監督（カントク），出生于1985年3月26日，是日本同人志畫師、插畫家、原畫師。巖手縣出身，居住在崎玉縣。筆名的由來是常被友人開玩笑稱呼為“監督（導演）。其代表作品有：《變態王子與不笑貓》、《神曲奏界沉默歌姬》等， 以下是為大家整理的關于政治監督談話方案5篇 , 供大家參考選擇。

政治監督談話方案5篇

【篇一】政治監督談話方案

【內容提要】在人類社會的政治活動中存在著兩種不同形態的政治監督。第一形態的政治監督是指政治權力的橫向分權和制衡，第二形態的政治監督是指政治權力的縱向分權和制衡。形態雖然不同，但有相同的政治監督追求，又有各自不同的政治監督機制。各有優劣。【摘 要 題】權力制約【關 鍵 詞】關鍵詞：兩種形態/政治監督/比較/思考【 正 文】　　政治監督是政治主體之間監視、控制和制衡的一種權力關系，是實現政治分權和權力整合的協調機制。政治監督有兩種基本形態，即第一形態政治監督和第二形態政治監督。這兩種不同形態的政治監督反映了兩種不同的權力關系。　　政治學上所稱的第一形態政治監督，是指政治權力的橫向分權和制衡，這種政治監督把政治權力分解為幾個部分，分別由不同的政治主體行使。這些不同的政治主體在地位上一般是相對獨立、互為平等的。監督的方式主要是對權力的制約與制衡，即某一政治主體可以限制其他政治主體的權力行使。西方國家三權分立的政治體制就是這種政治監督形態的典型形式。三權分立的政治體制把國家權力劃分為立法權、行政權、司法權三大部分，分別由立法機關、行政機關、司法機關行使不同的政治權力，彼此制衡、互相監督。此外，社會對國家的監督關系也屬此類，還可細分為人民的民主監督、社團監督、新聞監督等等。第一形態政治監督的存在，反映了西方國家權力非專制傾向和資產階級政治民主化的發展。　　第二形態政治監督是政治權力的縱向分權和制衡，是政治主體在縱向授權后，對被授權者行使權力情況的監視、監督、督察，如政府內的行政監察、政務監督、黨內的紀律檢查都是出于政治領導核心為了統治或管理的需要，專門設置監督職能部門對被領導者進行政務行為監控的一種制度安排。在這種體制下，監督者與被監督者在地位上是不對等的。監督的方式往往表現為對被監督者違規行為的糾正與懲罰。這種形態的政治監督是體現權力集中的重要標志，只有上級權力主體具有實質性的權力，才可能對下授權。這種縱向分權仍然是集權下的分權，縱向分權后的權力監督是集權能力的重要體現。　　盡管第一形態和第二形態的政治監督都是政治權力的監視、控制和制衡現象，但不同形態的政治監督發生的緣由和發揮的功能卻有所不同。第一政治形態的政治監督與民主政治有著密切的聯系，這種形態的政治監督是民主政治的重要實現機制，而民主政治是這種形態政治監督的基本保證；第二形態的政治監督是政治統治和組織領導的重要手段，在歷史上長期與專制政治聯系在一起，是歷史上專制統治的重要工具。在現代民主社會，第二形態的政治監督是政治管理科學化的基本組成部分，是實現政治高效廉潔的重要保障。　　這兩種政治監督的形態雖然不同，卻有著相同的政治監督的追求。　　對公共權力有序運行的追求。人類生活的社會性，是由人類的社會交往和勞動生產決定的。人類生產勞動的分工合作大大提高了人類的整體能力，沒有人類的相互交往和分工合作，就不會有人類的文明，就不會有社會的進步。人類的交往和文明又把人們緊緊地結合在一起。"勞動的發展必然促使社會成員更緊密地互相結合起來，因為它使互相幫助和共同協作的場合增多了，并且使每個人都清楚地意識到這種共同協作的好處。"而人類的相互交往、共同勞動、公共生活必然需要公共權力進行組織和協調，合理配置社會資源，維護公共秩序。歷史的前進，社會的發展，人與人的往來、生活、勞動越來越頻繁，越來越密切，客觀上要求強化公共管理，以使人類的交往、生活、勞動在更加有效、更加有序的狀態下發展。這是人類全球化發展的必然，也是人類社會文明發展的大趨勢。當然，如果公共權力的設置超越了人類社會的客觀要求，可能需要加以一定的限制。但從目前人類社會發展的總趨勢來看，公共領域在不斷擴張，與此相伴隨的是公共權力的干預也就越來越大。無論是第一形態政治監督，或是第二形態政治監督，保證公共權力的有序運行是它們共同的追求。[!--empirenews.page--]　　對公共權力監督制約的追求。人類社會的相互交往，勞動分工、活動協調都離不開公共權力的運作，公共權力的這種特定屬性極易使政治權力產生內在的變異。政治權力的行使往往導致利益的分配，因此，在人類的社會生活或政治生活中，人們對利益的追逐常常演變為對政治權力的追逐，政治權力成為人們追逐社會利益、經濟利益的重要手段。這種以各種利益為目的的權力追逐，就一定伴隨著公共權力的非公共運用，就必然產生腐敗。無論是西方或是東方的人類社會發展的歷史都已證明，腐敗作為一種社會現象，或是政治現象，奴隸社會有，封建社會有，資本主義社會有，社會主義社會也有。盡最大的努力遏制公共權力的非公共運作，遏制權力的濫用，積極開展反腐敗斗爭，是人類社會的共同追求。為此，無論是第一形態政治監督，或是第二形態政治監督都把對權力的監督制約作為不懈的追求。　　　　對公平公正理念的追求。西方的資產階級高舉"自由、民主、平等、博愛"的大旗對封建主義展開了猛烈的進攻，贏得廣大民眾的擁護和支持。最終，先進的資本主義取代了封建主義。而社會主義戰勝資本主義的斗爭的重要目的之一，就是為了真正實現人類社會公平、公正的理念，建立人人平等、民主自由的社會。　　對行政運作高效化的追求。公共權力運行的有效性、規范性的重要體現就在于行政運作的高效化，反過來講，沒有行政運作的高效化也就沒有公共權力的有效性和規范性。效率低下的權力運行機制在突發事件的情況下，運作不靈，處事不力，甚至癱瘓而導致權力系統的全面崩潰。因此，不管是三權分立下的政治監督，或是高度集權下的政治監督，都力戒行政運作的惰性和低效，不斷追求行政運作的高效化。　　對依法治國方略的追求。社會生活的運行，經濟活動的運行，權力機制的運行都必須規范有序，在法定的游戲規則中運行。依法治國已成為現代文明社會的標志，市場經濟實質上是法治經濟，權力應受到法律的制約。"法治的核心問題是國家與社會的權力均衡和國家內部權力制約機制的設置。因此，法治與國家政治體制具有密切的關系。從法治的政治原理來看，法治國家的政治體制應該具備兩個基本條件：第一，政治統治模式應該是民主政制。因為民主政制確立了社會和公民對國家進行政治監督的權力和機制。第二，國家權力機構應該具有分立和相互制約的關系。分權制衡與法治在一定程度是相互重疊，互為因果的。國家權力的分立和制衡是國家實現權力自我約束的有效制度安排。"從全球社會的發展趨勢來看，建立民主政制，依法治國已成為東、西方社會的共識。　　第一形態政治監督和第二形態政治監督的現象都古就有之。在古希臘的民主共和國--雅典，其國家政權就由貴族院、公民會議和執政官三個部分組成。政治監督為古希臘民主政治的建立發揮了重要作用，也是西方民主政治的先驅。在我國漫長的封建社會里，政治監督也受到高度的重視。早在秦朝以前，就設有監察職位，到秦朝以后都設立御史府或類似的機構，兼領典正法度，糾察百官、巡視各地。但我國古代的政治監督與古希臘有很大的不同，是自上而下，高度集權下的縱向監督，屬于第二形態的政治監督。兩種不同形態的政治監督存在著差異，主要表現如下：[!--empirenews.page--]　　權力構制形態的不同。如前所述，第一形態的權力構制是橫向分權的松散結構，權力主體之間是相互獨立，互為制約的；第二形態的權力構制是縱向集權的緊密結構，下與上之間存在隸屬和領導與被領導的關系。　　權力間的監督形式不同。第一形態的政治監督形式表現在權力主體的權力制衡上，當某一權力主體的權[1][2]下一頁 力出現非公共運作時，其他權力主體則可以制約，予以阻止。第二形態的政治監督形式主要表現為上級對下級，下級對上級的監督上。實質上是上級對下級的監督更為有效，更有力度。因為權力的主體在上級，上級是領導層，有指揮權及處事的最后決定權，而下級對上級也有明確的服從的義務。　　權力間的監督效果不同。第一形態的政治監督，由于采用權力制衡的原則，各權力主體間是相互獨立，互為制約，其互相牽制的效果是明顯的。西方三權分立的體制使得立法、行政、司法任一權力主體都難以獨掌和主宰國家機器，從而達到防止出現獨裁專制的目的。當然，這種制度的安排是資產階級為維護自己的統治地位所作的努力，是資產階級民主政治的重要組成部分。資產階級政治本身的局限性也必然決定了三權分立體制的局限性。如上所言，由于第二形態的政治監督是縱向權力構制，上級作為領導層，大權在握，對下級的監督的有效性顯而易見。而下級對上級的監督則由于他們的上下隸屬關系、服從關系其實是很難的，所謂在同一權力主體領導下的同級監督其實也是一種較為虛置而不實的監督。　　權力間的監督內涵不同。從人類社會的發展歷史來看，第一形態政治監督的基礎在于民主和法制。"民主"一詞來源于古希臘，原意是"人民的權力"或"人民進行統治"。"古典民主理論"認為，民主是按照人民的意志進行的政治統治。馬克思主義認為，在本質上民主就是"承認少數服從多數的國家"，"民主是國家的形式，是國家形態的一種"，"民主意味著形式上承認公民一律平等，承認大家都有決定國家制度和管理國家的平行權利"。為了保障人民的民主權利，必須實行法治。實行法治之下的國家是有限權力的國家。法治的主要功能在于防止、束縛專橫的政治權力，確立和維持一個在權力、作用和規模上都嚴格受到法律限制的"有限的政府"。因此第一形態的政治監督無論是對政府或是對政府工作人員都是一種全方位的監督。而第二形態的政治監督建立于縱向垂直的權力機制上，統治者的高度集權意識和主觀意志的色彩比較濃厚。這種形態下統治者的最高權力可以無限度膨脹，難以監督。我國數千年的封建主義政治監督機制就是這種政治形態監督的典型。隨著歷史的前進和社會的進步，第二形態的政治監督也出現了某些變化，開始注意民主性及法制建設。但是，第二形態政治監督的高度集權、內部封閉、某些監督的虛置等固有的色彩依然十分明顯。　　　　通過上述的比較，無論是第一形態的政治監督，或是第二形態的政治監督，它們的監督追求雖有相同之處，但它們的監督機制和監督內涵存在相當大的差異，各有長短。第一形態的政治監督，由于各權力主體間的相對獨立性，其監督面較寬，權力的制衡、制約的成效較為明顯。但是，這種形態的政治監督也有其固有的局限性。鄧小平同志在1986年談到政治體制改革問題時就說過，"在改革中，我們不能照搬西方的，如果搞三權分立，過分強調搞互相制約的體制，可能也會出現問題"。第二形態的政治監督由于其是縱向高度集權下的分權，對下的監督和制約比較有力，凝聚力較強，但是，民主性、公開性有較大的欠缺，尤其是對上層和統治者的監督制約顯得較虛，較易產生專制和濫用權力的現象。[!--empirenews.page--]　　隨著經濟全球化的發展趨勢，世界的政治形勢和政治格局也在不斷發生新的變化，兩種形態的政治監督體制也在不斷交融滲透。隨著人類社會文明程度的不斷提高，追求人的自由發展，充分顯示自身的主體性，將成為人的價值、人格尊嚴的重要內容。自由的政治生活也將成為人類追求的重要目標，成為現代公民的基本政治要求。今后，人類的生活方式和勞動方式也將日益社會化，客觀上需要公共管理部門對社會生活進行組織協調，為社會提供更多的公共物品。這樣就會導致公共管理職能的擴大，管理機構及其權限的膨脹。　　權力的擴大必將構成對政治自由的威脅。社會發展的實踐已經表明，社會一旦賦于政府以公共管理權力，政府就有了依法對公民進行強制性管理的權力。即使是在民主法治社會，理論上講政府的公共管理要基于公意，但具體的管理也并不以公民個人的同意為條件。在這種情況下，總會有一些執掌權力者將公共權力異化為個人謀取私利的手段，這是貪污腐敗現象產生的重要思想根源。2001年在北京召開的世界反腐敗理論研討會上，70多國與會的官員和學者一致認為，解決公共權力的異化和腐敗問題的基本方案就是建立權力監督和制衡機制，在賦于政府進行公共管理權力的同時，建立嚴格的監督機制，強化對政府及其官員處事權進行監督的權力。政府及其官員一旦違背了公民的意志和利益，公民要有權力，要有能力通過監督機制加以糾正和遏制政府及其官員的不當行為，阻止政府及其官員對公民權益的侵犯，保護公民的合法權益和政治自由。因此，政治監督是實現政治自由，遏止腐敗現象的保障。　　尉健行同志在全國九屆人大五次會議分組討論時說："通過全黨和全社會的共同努力，黨風廉政建設和反腐敗斗爭始終保持了平穩健康、持續向縱深發展的良好態勢，取得了顯著的成績，黨政機關和干部隊伍中的腐敗現象蔓延的勢頭逐步得到遏制，一些誘發腐敗的深層次的問題正在逐步解決。""在充分肯定反腐敗成績的同時，也要看到滋生腐敗的主、客觀條件還存在，腐敗與反腐敗的斗爭還會有起伏"。江澤民同志也多次強調，在我們黨內決不允許有腐敗分子的藏身之地。因此，進入新世紀我們反腐敗的斗爭任重而道遠。在反腐敗斗爭中，我們應當像江總書記倡導的那樣要有創新思維，關鍵是理論上的創新和體制上的創新。在反腐敗斗爭的實踐中兼收并蓄等一形態政治監督和第二形態政治監督的不同優勢，結合我國的實際情況，在創建有中國特色社會主義政治監督的新理論新機制上下功夫。　　建立有中國特色社會主義的政治監督機制，首先，要堅持黨的領導，加強和改善黨對政治監督的領導。歷史選擇了中國共產黨，只有中國共產黨才能凝聚民心，領導我國的四個現代化的建設。我們一方面要堅持黨的領導，堅持一個中心和兩個基本點不動搖，另一方面又必須加強和改善黨的領導，黨在發揮領導作用的同時，不能包辦代替，主要應體現為方針政策的領導，發揮各方面在政治監督上的積極性。其次，黨的各級代表大會應實行常任制，拓展黨內民主，強化黨內監督機制，黨內的重要事項、重要干部的任免應在每年召開的相應的黨員代表大會上廣泛聽取意見，實行無記名表決，在黨員代表大會閉會期間則應由委員會全體委員無記名表決。第三，要積極穩妥地進行政治體制的改革，實行黨政分開，在黨的領導下，立法、行政、司法、監察、審計等部門應有相對的獨立性，互相制衡、相互制約。第四，在依法治國的行程中加強法制建設，國家憲法應當細化，應盡快出臺"國家監察法"及"國家反腐敗法"等法律文件，使行政監察工作和反腐敗斗爭有國家法律依據。第五，實行黨內紀檢與行政監察的分工和剝離，建立各級行政監察委員會，行政監察工作應有相對的獨立性，調整監察人員的隊伍結構，增加黨外人士及民主黨派人員的比例，行政監察系統應實行垂直管理的體制或實行上級派駐制，行政、工資、福利等關系與原單位脫離。第六，進一步強化新聞輿論和社會輿論的監督，加強政府和公務員行為的公開性和透明度，加大對違規違紀人員懲罰的力度。

【篇二】政治監督談話方案

1.國家監督 （第一章）各種國家機關針對權力自身的監督，稱為國家監督，是一種從權力出發的監督。

2.權力的整合性 （第二章）權力的整合性，即權力能使分散的社會力量一體化，使社會秩序維持在權力意志的范圍之內。

3.非正式制度（第十四章）非正式制度，是指在正式制度規定或允許的工作程序、方式、慣例、規則之外，另外有一套工作程序、方式、慣例、規則在起實際作用。

4.民主集中制（第七章）民主集中制，即在民主的基礎上集中和在集中指導下的民主相結合的制度。

5.司法審查權（第十章）司法機關的司法審查權是指司法機關可以宣布政府的命令或立法機關通過的法律違憲而予以取消。

6.什么是貝殼彈劾法？（第二章）貝殼彈劾法（或稱陶片放逐法），古雅典國民大會一種特殊的投票發，約創立于公元前六世紀末克里斯梯尼當政時。公民用貝殼或投票決定放逐可能危及民主政治的人。

7.簡述利益集團與政黨的區別。（第九章）利益集團與政黨的根本區別就是利益集團影響政策，實現特定利益或主張，而政黨則要爭奪政權和獲取公職。利益集團通過利益干預立法、影響選舉、影響政府、對國會或政府進行訴訟與抗議。而政黨則是監督議會立法、參與選舉、監督政府決策及其實施、間接影響國家司法機關，維護政黨利益。

8.簡述行政交談制度。（第十章）所謂行政交談制度，是日本行政監察制度之一，是行政監察部門和所委托的人員，同因行政失誤而遭受損害的國民進行交談，聽取改善行政的意見和要求，盡可能地解決問題或補償損失，并使其結果有助于改善政策、措施和改進行政管理的一種制度。

9.為什么將工會、共青團和婦聯歸入社會監督的范圍內？（第十章）這三個組織是特殊的組織。究其本意，都應該是社會組織或群眾組織，都不是國家權力部門。但在實際上，這三個組織的工作人員都是國家干部，這三個組織本身也都是政府部門，而不是民間團體。實際上，我國的其他社會團體，基本上都是類似情況，都掛靠在某一政府部門，其成員都是國家干部。這是我國的特殊國情決定的。我國真正的民間社團還太少，社會監督的力量遠遠不夠強大。但是我們的民主建設應該促使社會監督的力量壯大起來。根據這種考慮，我們將這些部門按其本意歸入社會監督。

10.簡述尋租理論，及租金的定義。（第七章）

尋租理論指合法或非法的追求由于政府干預經濟而產生的租金的行為，如行賄、拉關系、走后門等。

尋租理論所謂的租金，是指由于政府對經濟的管制，如價格管制、進口配額的分配、許可證發放等，抑制了經濟的自由競爭，擴大了供求差價，從而形成的差價收入。

11. 案例二 馬伯里訴麥迪遜案（教材第八章第一節，視頻教學課件第八章）

案例思考：從馬伯里訴麥迪遜案中，分析司法權對立法權、行政權的制約，談談你對權力分立與制衡機制的認識。

司法部門可以宣布立法部門的法律為違憲，也可以宣布行政部門的命令為違憲。即案例中首席法官馬歇爾承認馬伯里被任命為法官是合法的，他有權得到委任狀，而總統和國務卿不予頒發是沒有理由的，馬伯里的正當權利由此而遭到侵犯，有權得到補償。但是最高法院不能頒發這樣的執行命令，因為它超出了憲法第3條關于最高法院管轄權的規定。根據憲法第3條的規定，最高法院除對極少數案件有第一審管轄權外，只能審理上訴案件，因而《司法條例》第13條的規定是違憲的。

1.權力制衡有利于有效地管理公共事務、防止濫用權力。2.權力制衡有利于社會民主和政治穩定，促進經濟發展。3.權力制衡有利于遏制和最大限度地消除腐敗行為。4.權力制衡有利于推進依法治國，建設法治國家。

12.什么是黨內監督？如何對我國的黨內監督進行完善？（第九章）

黨內監督是指黨員、黨的組織、黨的機關包括黨的專門監督機構根據黨章、黨的紀律和有關規定，對黨的組織和黨員執行黨規、黨紀、黨的路線、方針和決議，發揮其領導核心作用等方面所進行的檢查、督促和處理。

1.要積極推進黨內民主建設。推進黨內民主建設，最根本的是要認真落實黨章及黨員權利保障條例等黨內規章賦予黨員的知情權、參與權、選舉權、監督權等民主權利，使黨員在黨內生活中真正發揮主體作用。要牢固樹立黨員主體意識，把激發廣大黨員積極性、主動性、創造性作為黨內民主建設的出發點和落腳點，健全黨員權利保障機制，發揮黨員在黨內事務中的參與、管理、監督作用。充分發揮黨員的監督主體作用，關鍵是各級黨員領導干部尤其是主要領導干部要克服特權思想，尊重黨員主體地位，帶頭接受黨組織和普通黨員的監督。要推進黨務公開，創新黨務公開形式，拓寬黨員參與黨內事務渠道，探索和豐富黨員發揮作用的途徑和方式。要積極營造黨內民主討論環境，在廣開言路中集中智慧，在民主討論中凝聚共識。

2.要健全黨內分權制約機制。決策權、執行權和監督權是最為主要的權力。多年來，各級黨委常委會實際上在絕大部分時間內是代行黨代表大會和全委會的職權，既行使黨內決策權，又行使執行權，同時由于對同級紀委的領導，實際上還行使黨內監督權。黨內權力如此過分集中，很容易導致權力結構失衡、失控。應遵循“權力不宜過分集中”的思想，明確劃分黨內決策權、執行權和監督權，并使之相互制約，構成一個協調的統一體，以加強黨內權力的分配和制約。

3.要進一步改進對各級領導干部特別是主要負責同志權力的監督方式。要突出對關鍵崗位的監督，把對各級黨委領導班子主要負責人的監督作為黨內監督的核心，合理分解權力，逐步推廣黨政正職“四個不直接分管”和末位發言制度，堅決杜絕“家長制”、“一言堂”現象。要緊緊抓住管事、管錢、用人這三個關鍵環節開展監督。要有效整合現有監督資源，通過健全信息通報與交流、線索與案件移送、重要問題聯合會診等制度，實現各監督主體在信息、技術、手段、成果等方面的資源共享。完善電話舉報、信訪舉報、網上舉報制度，形成渠道暢通、反應快捷、覆蓋面廣的監督信息網絡，對群眾和媒體反映的信息，紀檢監察機關應及時跟進調查，核實內容，實施問責追究。

4.要嚴格執行已形成的各項法規制度。制度的生命力在于執行，再好的制度不執行等于零。當前關于黨內監督的規定不可謂不多、監督制度不可謂不嚴密，但由于缺乏落實機制，少數地方和單位往往在執行上打折扣。應把提高法規制度執行力作為深化和改進黨內監督工作的重要內容，狠抓法規制度執行，以制度的執行力保證監督的約束力。要切實加強法規制度的宣傳教育，使廣大黨員干部特別是領導干部熟悉制度內容、領會制度精神、增強制度意識，養成自覺遵守和執行制度的習慣。要建立健全保證制度執行的工作機制，制定好黨內監督各項制度執行情況評估標準，保證黨內監督各項制度有效貫徹落實。

第一章 政治監督學導論 1.監督與監察概念的區別和聯系，記憶

這兩個概念既有聯系也有區別，就其聯系來說，這兩個詞匯，本身的含義都包括監視、檢查、批評、督促等意義。區別則在于監督一詞使用范圍較大，監察一詞使用范圍較小。兩者使用習慣不同、實施主體不同、權力與權利相區別。

2.監督與監察的要素與分類，記憶 要素：主體、客體、內容、標準、方式。

分類：1.按主體分類：國家監督和社會監督；2.按客體分類：以個人為監督對象、以機關為監督對象、以不同層次的官員或公務員為監督對象、以不同職能部門為監督對象；3.按內容分類：政務行為和事務行為；4.按標準分類：憲法監督、法律監督、政策監督、合理性監督、道德監督。

3.監督與監察的方式，記憶、理解 1.對立法機關的監督方式；2.對司法機關的監督方式；3.對政黨的監督方式。

第二章 權力與監督 1.權力的要素、來源、特征，記憶、理解

要素：1.基礎；2.手段；3.程度；4.分量；5.廣延；6.權力代價；7.服從代價；8.違抗代價；9.獲利；10.合法性。

特征：1.服務性；2.消費性；3.強制性；4.支配性；5.整合性；6.兩重性；7.壟斷性；8.等級性；9.自利性；10.交換性；11.隱蔽性。

2.權力來源與監督主體的聯系，理解、掌握 1.關于權力來源的各種觀點：神權論、圣賢論、契約論、階級斗爭說。2.權力來源的觀點與監督的聯系：民主政治中的監督與專制政治中的監督，權力來源于人民，就會出現民主監督，權力來源于君主，就會出現專制監督。

3.如何對權力進行監督與監察，理解、掌握 1.權力的絕對專制，絕對地會導致腐敗。2.對任何掌權者都必須進行嚴格的監督。3.利用權力給自己規定特權，是掌權者的一個通病。4.權利運行的公開和透明，是監督的必要條件。5.同等權力的相互制約才能起到監督的效果。6.僅有權力系統內部監督是不夠的，必須加強外部監督。7.小政府與大社會的模式，是限制權力的一種思考。8.監督要落到實處。

第三章 中國古代監察制度 1.中國古代監督監察思想的理論源泉，掌握 中國古代政治制度是中央集權的君主專制體制。

2.中國古代監察體制的特點及局限性，記憶、理解

特點：監察受皇帝絕對控制，不但談不上對最高權力的約束和牽制，反而成了帝王個人的耳目和工具，發揮的作用有限。

局限性：1.古代監督監察的總目的，不是伸張民權，而是維護君權。2.專制制度的一個重要表現就是不讓人說話，人民沒有批評政治的自由。3.中國古代有諫官監督君主，諫官人數很少，起不了什么作用。4.中國古代的監察是一種自上而下的層層監察。5.中國古代監察的理論基礎是儒家的道德學說。6.在中國古代專制制度中，輿論監督受到嚴重扭曲。7.中國古代重人治不重法治，強調道德約束而實際上不起作用。8.監督檢查被扭曲還表現在古代地方監察官往往轉化為行政官上。

第四章 近代中國憲政改革與監察制度 1.“五權憲法”，記憶 五權憲法也叫政府五權，是政府機關的組織形式，把政府機關分為行政院、立法院、司法院、考試院、監察院五個部門，各部門之間相互協作，又互相牽制，來分別行使政府的權力。

2.“權能分開”，記憶 權能分開，即權與能要分開，就是說要把國家的權力分成政權和治權兩部分。政權就是管理國家大事之權，這個權“完全交到人民的手內，要人民有充分的政權，可以直接去管理國事”。治權則是政府機關的管理之權，即治理國家去的大權，“要把這個大權，完全交到政府的機關之內，要政府有很大的力量，治理全國事務”。

3.孫中山監督學說的內容及其缺陷，理解、掌握 1.從其學說本身來看，孫中山強調監察權獨立，但對政府首腦，即國民政府主席或總統的權限未多加闡述。2.孫中山“權能分開”的理論認為，“根據于個人天賦的聰明才智”，“人類應有三種人”。在這里，他片面地夸大了天賦對人的聰明才智的決定性作用。3.孫中山是一個理想主義者，他未能體會到政府機關、軍隊、監獄、警察，這些“治權”的具體性及嚴酷性，未考慮到所謂的民主、民權的外在形式下，仍然可以是封建專制的老一套。

第五章 蘇聯政黨監督體制反思 1.列寧的黨政監督思想及具體措施，理解、掌握 2.“國家官僚制”，記憶 國家官僚制即民主集中制作為黨的原則在建國后擴大化為政府的組織原則，出現了以黨代政，黨政不分，用行政命令管理經濟即計劃經濟體制的弊病。

3.從監督監察機制上反思分析蘇聯解體，理解、運用

1.政體改變仍需對權力加強監督。2.必須建立文明正常的權力交接制度。3.必須反對個人集權制并建立良好的監督與監察制度。

第六章 當代中國改革開放前的監督與監察

1.建國后監察制度的建設與作用，理解、運用 1.政府監察機關。2.黨的監察機關。3.群眾監督和輿論監督。4.人大、政協監督。

2.鄧小平的監督監察思想，理解、運用 1.加強監督，不搞群眾運動。2.加強法治，反對“黨大于法”。3.共產黨要接受監督。4.創造民主條件，清除官僚主義。5.進行政治體制改革，發展社會主義民主。

第七章 西方國家的政治監督理論 1. 以霍布斯和盧梭為代表的主權派的思想，理解 國家主權是至高無上的，個人必須無條件服從。

2.以洛克和孟德斯鳩為代表的人權派思想，理解 個人利益不可剝奪，國家權力不能超越個人權利。

3.社會契約論，理解，記憶 每個結合著及其自身的一切權利全部都轉讓給整個集體。

4. 治理與善治、多元民主理論、現代化與腐敗、積極自由與消極自由、公共選擇理論、政府尋租與政治逐利、科層制與官僚病，理解，掌握

第八章 西方發達國家的監督與監察制度 1.權力制衡的制度設計，理解

2.政黨監督、輿論監督、公民與利益集團的監督，記憶

政黨監督是指政黨組織對行政機關的工作實施的監察與督導。政黨監督包括執政黨監督、參政黨監督、在野黨監督等，其中執政黨監督占有非常重要的地位。

輿論監督是指公民依據憲法賦予的權利和自由，通過報紙、雜志、廣播、電視等新聞媒體充分發表意見、建議和呼聲，公開表達自己的意志，并對國家和社會事務進行監督。

公民監督是指公民對國家機關和國家工作人員提出批評、建議、申訴、控告或者檢舉，是憲法賦予公民的監督權利。

3.分權制衡的制度功效，理解

4.利益集團對權力的監督，理解 1.干預立法；2.影響選舉；3.影響政府；4.訴訟與抗議。

第九章 現代監督與監察機關

1. 現代監督與監察機關的特點，記憶

1.它是由國家依法建立的、常設的、專職的、綜合性的監察機關。2.它的機構編制與工作程序都有法律保障和法律依據。3.它主要是針對行政機關進行監察的。4.它在監督與監察系統中起著一定的主導作用。5.它的機構設置與監察工作有一定的獨立性。6.它有一定的準司法化傾向。7.它的技術手段的現代化。8.它能接受新的理論或理念。9.它能夠適應國際聯合的新趨勢。

2.瑞典的議會監察專員制度、香港的廉政公署、新加坡的貪污調查局、日本的行政監察機關、德國的憲法法院、法國的行政法院、美國的監察長制度，理解

第十章 我國當前的監督與監察體制

1. 國家監督、政黨監督、社會監督、檢察監督、審計監督、行政復議，記憶

各種國家機關針對權力自身的監督，稱為國家監督，是一種從權力出發的監督。

社會監督是指社會輿論機關、社會團體或者公民對國家機關及其工作人員的抽象政治行為與具體政治行為進行的監督。

2.我國現行監督與監察體制存在的問題與完善，理解，運用

問題：1.監督體制實行的是雙軌制，監督主體缺乏必要的獨立性和應有的權威性。2.重復監督現象比較嚴重。3.監督內容過于單一。4.監督法規不完備，監督彈性很大。

完善：1.提高全民的監督意識，完善人民監督機制。2.提高全黨對建立監督監察機制的認識。3.實行監督監察系統的垂直領導體制。4.加強人大監督。5.加強專門監督機關之間的協調。6.充分發揮新聞輿論的監督作用。7.發揮政協和民主黨派的民主監督職能。

第十一章 腐敗與反腐敗

1.腐敗概念、腐敗的范圍及產生的原因，記憶、理解

腐敗是指違法違紀或違背公認的道德準則，利用公共權力或社會上的優勢，不正當地滿足私欲的行為或胡作非為。

腐敗包括政府腐敗和社會腐敗。

原因：1.剝削階級思想產生腐敗。2.社會轉型期導致腐敗的產生。3.理性經紀人的理論。4.尋租理論。5.權力異化說。6.文化根源說。7.體制腐敗說。8.意識形態腐敗說。

2.腐敗有益論，理解

腐敗有益論指腐敗活動是促進經濟發展的“潤滑劑”，是社會轉型時期可以容忍的“必要的代價”。

3.改革開放以來我國建立的反腐敗的基本制度及其評價腐敗，理解、運用

基本制度：1.采取一系列重大舉措，改進公務員的激勵制度。2.推進制度建設，消除腐敗行為產生的機會和條件。3.健全法制加強監督，強化公務員行為的約束機制。

評價：1.形成共識；首先表現在黨和政府以及廣大人民群眾形成了反腐敗的共識，增強了對堅決扭轉黨風和社會風氣的必要性和緊迫性的認識。2.明確方針和制定法規；（1）反腐敗斗爭必須以堅持黨在社會主義初級階段的基本路線為前提，緊緊圍繞經濟建設這個中心，為推進改革、建設和發展服務。（2）要奪取反腐敗斗爭的勝利，必須突出重點，一項一項的抓，一個階段一個階段地進行，在保持社會發展和穩定的前提下，不斷抓出階段性成果，決不能搞脫離實際的、追求轟動效應的“畢其功于一役”。（3）在處理腐敗案件上，嚴格掌控政策，正確區分和處理兩類不同性質的矛盾。（4）不搞群眾運動，不搞人人過關。（5）把思想政治教育，扶持正氣同懲治腐敗結合起來。3.成效明顯但仍有問題。

第十二章 推動政治民主完善監督制度

1.經濟體制改革與反腐敗、政治體制改革與反腐敗，理解、運用

2.民主法治與依法治國建設對于政治監督的意義，理解、運用

【篇三】政治監督談話方案

紀委監委調研報告：抓好政治監督，強化政治生態建設

十九屆中央紀委二次全會提出，全面凈化黨內政治生態。良好政治生態是涵養黨的優良傳統和作風的土壤，是推進改革發展穩定的重要保障。要整體把握地區、部門、單位的政治生態狀況，注重動態分析判斷，聚焦政治立場、政治原則、政治擔當和政治紀律，強化監督執紀問責，協助黨委（黨組）有針對性地、與時俱進地加強政治生態建設。

一、存在問題

政治導向不明確。當前，個別地區和單位的主要領導對政治生態建設的重視程度不夠，沒有切實扛起第一責任人的職責，壓力向下傳導層層弱化的問題不同程度存在。一些基層一把手不知何為政治生態，更不知道抓什么、如何抓。有的單位黨組（黨委）半年多沒開過黨組（黨委）會，沒有定期研究部署過黨風廉政建設任務；有的政府部門仍然存在重業務、輕黨建的問題；一些黨員干部認為管得太嚴、管得太死會沒人干事，個別黨員干部對嚴的氛圍不知敬畏，頂風違紀現象依然存在。

查擺問題不深入。個別地方和單位對于政治生態建設認識不足，站位不高，查擺問題蜻蜓點水、不深不透。對于上級指出的問題，也沒有深入剖析問題原因，提出的整改措施針對性不強，解決問題的態度不端正。調研發現，有的單位和部門仍然存在貫徹民主集中制不嚴格，集體討論決定重大事項、重要干部任免、重點項目建設、大額度資金使用等制度規定落實不到位，存在一把手或少數人說了算等問題。

機制制度不健全。個別地方和單位抓政治生態建設沒有形成科學配套的機制制度，缺乏系統謀劃部署，平時對黨風廉政建設不管不問，檢查突擊應付，沒有建立起具有針對性的跟蹤問效機制。調研顯示，這些地方和單位沒有構建以明責、督責、考責、問責為主線的科學責任落實機制，更缺乏包括日常監督、定期研判、情況反饋、督促整改的配套長效監督機制。

二、原因分析

覺得政治生態建設可有可無。個別領導干部沒有樹立正確的政績觀，面對地區經濟社會改革轉型發展的工作壓力，把發展指標看成唯一政績。同時，由于政治生態建設周期長，任期內不容易出成績，沒有認識到良好的政治生態對于其他各項工作的相互促進和影響作用，導致個別領導干部在內心深處沒有形成主動抓的高度自覺，沒能從思想深處真正理解抓好政治生態建設的重要性。

不會對政治生態精準“畫像”。對本地區或本單位的政治生態情況不掌握、不了解，認識不清，習慣性認為不出問題、不出事，政治生態就是好的，缺乏對潛在問題的預見性。把握新形勢下政治生態建設的能力不足，對于政治生態建設要堅持問題導向的理解不到位，缺乏刮骨療毒、壯士斷腕的勇氣。

推動政治生態建設缺少招法。個別領導干部缺少抓政治生態建設的科學統籌和安排部署，沒有建立起系統完善的推進機制和監督機制，或建立機制制度不執行。對難點問題束手無策，使政治生態建設停留在嘴上、紙上，缺乏實效。

三、對策建議（弘利遴選）

提高重視程度，構建壓力傳導輸送帶。推動區域政治生態建設，必須要通過扎實有效的舉措，解決責任落實層層遞減的問題，形成上下一心、齊抓共管的良好局面。堅持以上率下,注重發揮“關鍵少數”的示范引領作用，形成“頭雁效應”，充分發揮各級領導干部在推動政治生態建設中的重要作用，切實壓實責任、傳導壓力，形成一級抓一級、層層抓落實的工作格局。

堅持問題導向，找準推動政治生態建設發力點。要發揮好各級監督機構的監督作用，利用好巡察利器，精準發現問題，認真整改落實，切實做到整改落實到部門、落實到人頭。一是圍繞牢固樹立“四個意識”，聚焦增強領導班子的凝聚力和戰斗力、樹立選人用人正確導向、持續正風反腐等方面開展監督查找問題，要求各地、各部門經常性開展自查，增強自身政治生態“畫像”能力，隨時掌握本地政治生態的全貌。二是通過監督發現問題。紀委監委執紀監督室及各派駐機構要全面了解所聯系地區、部門的政治生態建設情況以及每名被監督對象的基本情況，形成監督臺賬。定期對被監督單位的政治生態相關情況進行分析，查找突出問題印發整改通知書，督促被監督單位扎實整改、舉一反三、建章立制、堵塞漏洞。三是加大整改落實力度。要求各級領導干部積極踐行“第一種形態”，做到經常性地督促，推動工作落實。

完善各項機制，抓好責任落實與監督。一是構建科學的責任落實機制。以明責、督責、考責、問責為主線，向各級領導班子成員印發“一崗雙責”提示函、工作寫實本、近期工作提示函，向各黨委（黨組）印發主體責任書，各派駐紀檢監察組負責制定監督臺賬，開展日常監督，督促駐在單位責任落實。二是建立完善的監督機制。明確各派駐機構與黨風政風監督室、紀檢監察室之間的職責分工、范圍內容、工作方式、發現問題方法和處置方式等，形成日常監督、季度研判、情況反饋、半年報告、問題移交的長效監督機制。三是探索建立巡察聯動監督機制，巡察組要帶著問題進駐相關單位，開展專項精準巡察，進行“點穴式”監督。巡察期間，巡察組要與派駐紀檢監察組及時交流情況；巡察后，將發現的問題線索及時移交，并加強對整改情況的督查，形成持續震懾。

【篇四】政治監督談話方案

關于政治監督體制問題

的分析思考

——毛澤東思想和中國特色社會主義理論體系概論課分組討論論文

小組成員

姓名 院系 班級 學號

劉晨 : 電子科學與技術 集成0902班 U200914841

劉仁沛: 電子科學與技術 集成0902班 U200914850

劉濤 : 電子科學與技術 集成0902班 U200914844

韓君佩: 電子科學與技術 集成0902班 U200914847

洪燕 : 電子科學與技術 集成0901班 U200914822

蔡湧達: 電子科學與技術 集成0902班 U200914860

前言

進入轉型期以來，中國的腐敗狀況在不斷的惡化，不僅構成了對政府合法性的嚴重挑戰，也造成了極為惡劣的社會影響，使得腐敗漸漸成為一種社會病。透過腐敗，我們看到的是監督體制的低效率甚至不作為。那么現行的監督體制究竟出了什么問題呢？

一、社會現狀

目前,我國社會總體上是和諧的。但是,也存在不少影響社會和諧的矛盾和問題,主要是:城鄉、區域、經濟社會發展很不平衡,人口資源環境壓力加大;就業、社會保障、收入分配、教育、醫療、住房、安全生產、社會治安等方面關系群眾切身利益的問題比較突出;體制機制尚不完善,民主法制還不健全;一些社會成員誠信缺失、道德失范,一些領導干部的素質、能力和作風與新形勢新任務的要求還不適應;一些領域的腐敗現象仍然比較嚴重;敵對勢力的滲透破壞活動危及國家安全和社會穩定。

作為國家最大的權利機構，政府的形象在很大程度上決定了國家的形象，政府的一舉一動都影響著小至一個鄉村、一個城鎮，大至整個國家的發展。民眾看著政府，媒體關注著政府，世界也在注目著政府。政府掌握了巨大的權利，也承擔著巨大的責任。然而，由于某些官員自身道德素質的失范、自身覺悟不高，導致政府官員團隊中不時爆出貪污受賄的丑行。他們利用自身的權利，為自己謀取著巨大的利益，忽略了自身的責任，造成極其惡劣的影響，導致政府形象不斷受損。

很顯然，政府一直以來都沒有忽視對官員隊伍的監管工作。從各級政府設立的監察局、紀檢組等監督部門，到各種形式的信訪活動，監督不可謂不嚴。但是，盡管如此，還是不停有人從官員隊伍中落馬。如何通過分析官員腐敗問題的根本原因以及現行監督體系的不足找到解決腐敗問題的有效的監督方法，這是當今社會面臨的一個重要問題。

二、小組討論結果

經過討論和資料分析，我們認為，按照現在社會上的各種事件來看，監督體制的缺陷具體表現在以下幾個方面

1、監督空白：對于決策失誤和職能部門不作為沒有監督效力，導致行政效率低下；

2、監督缺陷：對具體項目和政策的實施監督不力，貪污腐敗現象滋生；

3、問責無力：行政性問責太過粗放，缺乏剛性的問責機制。

監督不力的原因

1、體制因素：監督部門為行政部門掣肘，不能有效發揮職能；民間尚未形成長效監督體制

2、人為因素：民間監督受到干擾和限制；監督部門不作為

下面我們將通過幾件典型的具體事件，對監督不力的表現和具體原因進行詳細分析

三、典型案例及分析

案例一：政府不作為

據報道，四川省資中縣城邊的一條街道經常發生嚴重堵車事件，并且持續了兩三年，使得整個資安公路處于癱瘓狀態。碰上載有危急病人的急救車也不能前行半步。為了搶救病人醫護人員只得采用人力擔架抬著病人，一路擠過路邊狹窄通道奔向縣人民醫院。附近大約有三所學校，每天有數百名學生需要經此路上課，堵車令孩子們痛苦不已。由于泄漏糞水在街上飛濺，有時候去上一天學孩子要換三次褲子。交警幾乎天天都要來處理這里沒完沒了的堵車，也怨聲載道。于是記者發出質詢：“長期堵車的情況縣委和縣政府知道嗎？對于這種情況都采取了哪些具體的解決辦法？”結果沒得到滿意的答復。

農村有句俗語，叫做“正事不做，邪事發亂”，用來形容一些地方政府的辦事行為也不為過。在老百姓的眼里，正事應該是與他們利益息息相關的，屬政府及其職能部門份內的，并且符合國家政策的事情。在一些政府領導的眼里卻不這么看，他們認為只有那些能展示政績，上面領導看得見又容易辦的事才是正事，否則可以不做，或者應付了事。

因為監督部門的監管不到位，以及輿論對于腐敗問題的過分關注，導致社會對政府部門大量人員尸位素餐的事實認知缺乏。殊不知，腐敗固然可憎，而政府不作為所造成的惡劣影響比腐敗更甚。不作為比腐敗更容易成為一種風氣，而其造成的影響就是一座座面子工程拔地而起，應負的責任被一個個部門踢皮球一樣的互相推諉，而真正能夠為人民造福的工作卻無人問津，社會進步、人民生活幸福又從何談起？

從理論上，行政不作為可以構成行政侵權，并應當承擔行政侵權責任。但是中國《國家賠償法》關于行政賠償中，并未明確規定行政不作為造成相對方損害的行政賠償責任。由于行政侵權責任的構成要件中的一個重要條件是法律規定，在國家賠償法沒有明確法律規定的情況下，違法的行政不作為可否構成行政侵權責任便成為一個有爭議的問題。因此，完善立法應該可以作為一個改善行政不作為問題的有效途徑。

案例二：官員貪污，豆腐渣工程拔地而起

1999年1月4日，重慶綦江彩虹橋那一聲巨響，建成僅為3年的橋突然整體坍塌，40人死于非命之后，全國“豆腐渣工程”塌聲四起，而且坍塌的速度也不斷被刷新：

云南省投資3.8億元修建的云南省昆祿公路，正式通車才18天，就出現路基沉陷、路面開裂；

海南東線高速公路十字路出口至東山湖野生動植物園的旅游專線通車11天出現破損；

投資760多萬元的江蘇省徐州市濟眾橋改建工程，原定于今年6月28日舉行剪彩儀式，卻在27日坍塌，連多等一天都不行；

這些工程命雖短，畢竟還是修好幾天再塌，有些“豆腐渣工程”竟然連面世的機會都沒有，就胎死腹中：

1998年2月20日上午，正在施工中的湖北巴東縣焦家灣大橋突然坍塌，11人當場死亡；

2006年3月，主體工程剛完工的廣東信宜市石崗嘴大橋突然坍塌，連裝修都來不及；

建筑工程何以變成了“豆腐渣”？大多是工程在建筑過程中或擅自篡改設計、或偷工減料、或使用劣質材料。違規的建筑又何以被驗收合格并交付使用呢？

公共投資項目中大量存在的腐敗機會,使得建筑領域一直是腐敗的重災區。據有關方面統計，在一些地方近些年發生的腐敗大案要案中，90％以上與建筑工程領域項目有關。在中紀委進行的一次反腐民意調查中，建筑工程領域被群眾選為5大腐敗領域之首。

巨大的利潤空間，使得一雙雙黑手伸向建筑領域。而且由于管理者失職、瀆職，工程的質量問題很多時候似乎只有靠突發事故進行“檢測”，而每一次“檢測”的結果，不僅是豆腐渣工程被暴露，還伴隨著老百姓生命財產的巨大損失。

事后追究責任畢竟不是正途，為了保護人民真正的利益，只有防患于未然。為此，必須在工程開始之時就引入一個強有力的監管機構。我們可以看到，在這些豆腐渣工程的建造過程中，所有的環節都忽視了一個重要的群體，那就是真正的業主——當地民眾。在現在的工程中，民眾往往對政府的工程招標、工程驗收過程缺乏監督權與話語權，對在工程質量監管上失職的公共部門缺乏責任追究權，這種權利缺失又反過來促使人們淡漠了對公共工程質量的監督熱情與問責自覺。作為以后工程的使用者，而不是那些用工程來增加自己政績的官員或是借此盈利的建造設計商，民眾有權利也必須履行自己監督的責任。因此，我認為在以后的政府工程中，有必要設置一個群眾監督部門，他們有權利調查工程的資金狀況、進度、工程質量等必要數據情況，并有權利要求工程按預定標準建造。

案例三：決策失誤，導致國家損失

據媒體報道，一個財力只有3000多萬元的貧困縣，計劃斥資60多億元建新城；一場歷時10年的造新城運動，結果是留下了一堆“爛尾樓”，這個荒唐事發生在內蒙古自治區呼和浩特市清水河縣。

當地干部直言不諱地說，新區建設本來就是某些領導“拍腦袋”的結果，缺乏可行性調查研究——“由于我們縣窮，引不起上級領導的重視，于是就想迎合上級領導的意思做事。”而在迎合領導之下，就出現了貧困縣投60億將新城建成空城的怪胎，更為詭異的是，找不到人為此負責。

在《2007中國法治藍皮書》新聞發布會上，人大教授毛昭暉說，我們國家的決策失誤率有30％，西方發達國家卻只有5％左右。并且，近年來，決策失誤造成的損失并不少見，據世界銀行的估計，我國七五到九五期間，投資決策失誤率在30％左右，資金浪費及經濟損失大約在4000億-5000億元。更耐人尋味的是，2006年，國家審計署審計長李金華在向全國人大常委會提交的10家中央企業原領導人任期經濟責任審計報告中，通過審計查出這些企業轉移挪用、貪污受賄等涉嫌經濟犯罪金額16億元，但由于決策失誤造成的經濟損失高達145億元，是16億的9倍之多。

中國的問題出在高層沒有決策專斷權，而地方和企業卻擁有誰也無法捍動的決策專斷權，并且，只有決策者對人民群眾的任意處罰權，根本就沒有人民群眾的評判機制、糾偏機制、問責機制。試想，一個沒有監督壓力的政府，當它手中掌握著大量的權利與資源的時候，又怎么能有效的避免出現領導“拍腦袋“上馬政績工程的現象呢？所以，解決決策失誤的一個必要環節，就是在各個地方建立一個長效的有決策權的群眾監督機制，讓人民決定他們的資源要花在什么地方，讓人民阻止領導”拍腦袋“。另外，還要嚴肅責任追究機制，不能讓上一任領導班子做下錯誤決定后就可以不負責任的調遷到其他地方繼續任職，而不對錯誤決策造成的損失負責。

案例四：監管不力，問責不嚴，官員腐敗

2008年11月26日，“史上最牛官員別墅群”直接責任者熊傳明，被河南省紀委監察廳和信陽市紀委監察局撤掉了信陽市國土資源局黨組書記、局長職務，并對其予以黨內嚴重警告處分。

此前，熊傳明得到的處分是“行政警告”。這被公眾認為處理過于“輕描淡寫”。在輿論的壓力下，熊傳明終于“落馬”，也算是給民意一個交代。

“可以說，熊傳明從行政警告到被撤職，是官民問責博弈的結果”，李成言教授對此評價道，“這樣的官員問責，感覺像市場上的討價還價——政府好比賣方，公眾好比買方。一旦官員出事激起民憤，為維護政府自身的公信力，政府一方會試探性問責官員，并希望公眾能積極認賬，公眾接受則交易成功，如果不接受，再加大問責力度，直至公眾認可。”

記者調查發現，由于我國缺乏剛性的問責制，對一些問題官員的問責，就很容易被公眾輿論效應“綁架”，有時上級領導的批示拍板，也會使官員問責進入一種不理性的狀態。

而且，由于法律規定的不完善，很多時候對于官員腐敗的問責并沒有達到應有的程度。在很多情況下（尤其是在未引起公眾注意的腐敗案件中），相關責任人所得到的處罰往往只有數年之期的徒刑，有時甚至有極長的緩刑期，如果官員活動得當，處罰還會不斷減輕。有的地方官員犯案后只是得到警告處分，然后調至其他地區繼續為官。如此處罰，怎么能達到應有的震懾腐敗分子的作用？只會使越來越多的人鋌而走險，走上腐敗的道路。

對腐敗的處罰不應與事件的受關注程度掛鉤，國家應該有一個剛性的處罰規定，并建立健全處罰監督機構，逐步放開對輿論的限制，讓人民有權利監督對腐敗懲罰的執行。

四、原因分析

這個社會的不幸是少數人掌握了大量的權利，而這種權利現在又缺少了制衡它的力量，又或者說，缺少了一些有力監督它的力量。通過對各種案例的分析，我們總結出監督不力主要有以下的原因：

1、監管部門不獨立甚至與被監管部門存在上下級關系

行政監督主體獨立性不夠，行政監督體現著監督權對執行權的制約，這種制約的效果如何，主要取決于監督主體所擁有的地位和權力。這是因為任何權力制約機制的有效運行都毫無例外地取決于其地位的獨立和足夠的權力，獨立性是行政監督的本質特征和內在要求。但從目前各行政監督主體實際情況來看，大都處于附屬地位而缺乏必要的獨立性，有些監管部門甚至與被監管部門存在上下級關系。制約職權和手段不夠強大，因此，監督缺乏獨立性。

2、民間監督沒有形成長效機制

民間監督乏力。目前，我國法律法規只對群眾具有監督權進行了一個概括說明，但并沒有對群眾如何正確行使監督權、通過何種方式行使監督權、行使監督權有哪些保護措施、成功行使監督可以獲得哪些獎勵進行明確規定。民間組織管理政策法規不完善，導致民間監督沒有形成長效機制。國務院頒布的“兩個條例”基本上是一部程序性行政法規，作用主要在于規范民間組織登記行為，而對民間組織的監督管理缺乏一定力度和深度，執行起來力不從心。與“兩個條例”相配套的規章制度，如民間組織人事管理、財務管理、收費管理、稅收征管、年度檢查、重大事項報告等還不十分健全，有的甚至沒有，給監督管理工作造成了漏洞。

3、民間監督受到限制甚至干擾

公眾監督權力是民間的個體的監督政府行為的權力，這種權力不具備國家強制力，在監督效果上無法直接對監督對象的違法后果實行懲治。由于政府的行政權具有強制性和不可控制性 ，以及司法和執法部門受利益驅使容易產生腐敗，使公眾的監督權力非常容易流于形式。一些地方沒有按照公開、公示的相關規定，對其中涉及財務、資產、接待、項目等活動故意遮掩，群眾很難獲取第一手資料，即使行使了監督權，但由于證據不足而監督失力。此外，領導干部“八小時”也是一個監督上的界點，八小時外，由于領導干部自由度相對較大，群眾對其工作、生活、作風等情況很難知情，監督也難以找到切入點，部分領導干部有意回避行為更增加了群眾八小時外監督的難度，八小時之外便成為一個很大的監督盲點。由于受到種種限制及干擾，民間監督很驗難發揮出它應有的功效。

4、輿論監督受到控制

群眾不敢監督。有些群眾已經察覺領導干部八小時之外存在“問題作為”，但卻因為害怕得罪人、傷和氣，心里存在畏懼與顧慮；有些群眾擔心向組織及紀檢部門如實反映了情況，但又擔心部分工作人員與“問題領導干部”相互勾通，走漏了風聲，招致他人打擊報復，只好避而遠之，出現敢怒而不敢言的現象。一些地方領導，尤其是黨政“一把手”自恃位高權重，將對自己或身邊人有意見、敢于監督、勤于信訪的群眾視為“眼中釘”，通過一些手段打壓依法行使監督權的群眾，給群眾監督造成了隱性的風險與壓力；一些群眾鑒于當地領導干部的強勢壓制，認為多一事不如少一事，為了避免惹禍上身，于是便任由違紀違規行為橫行。

五、解決措施設想

很顯然，監督失職并不僅僅是單方面的政策問題。針對上述問題，我們經過小組討論提出了以下可行的解決措施：

1、對于職能部門不作為和公職人員尸位素餐的問題，應該建立完善的評估體制，引入獎懲措施。這種評估體制首先評估其行政能力和行政效率，其次應該面向人民群眾，在保證信息公開化的前提下，把公眾滿意度作為重要參考。在所有政府部門中，人大最適合做這項工作。

2、很多監督部門處于行政部門的轄制之下，難以發揮其應有效力。所以，應該把監督部門提升到與行政部門對等的地位，使其保持完全獨立自主，這樣才能對整個行政體系正常行使監督權。

3、鼓勵民間成立自由團體積極發揮監督作用。民眾由于獨立于行政體系之外，往往在監督過程中能發揮意想不到的作用。同時還能提高民眾參政的熱情，促進政務信息公開化，辦公文明化。

4、建立剛性問責機制，促使行政性問責走向程序性問責。現在一般由最高行政領導確定是否問責、問責力度以及責任人，必然導致問責實踐的不穩定。引入相關機制后，問責更加法制化，科學化，不僅能起到震懾作用，還能產生良好的社會效應。

我們不知道這些設想能否實現，也不知道這些設想是否可行，但是我們現在在討論后深刻的認識到了一個完善的監督體系，一個有序正常工作的權利機器對于這個社會具有多么巨大的現實意義。作為中國人，我們期待這個祖國的未來掌握在正確的人手中，期待著一個完善的監管機制能夠使政府做出正確的決策。

【篇五】政治監督談話方案

政治監督系統培訓要點

政治監督系統培訓要點1.政治監督“四清單”“兩檔案”“兩報告”系統是什么？簡要說就是政治監督有關材料的網上電子系統。
2.政治監督“四清單”是什么？政治監督“四清單”是指對照政治監督指標發現問題并形成落實整改的總清單，具體包括政治監督的任務清單、問題清單、落實清單及責任清單。
任務清單：監督內容問題清單：監督發現的問題不足，要求指明道姓、具體明確落實清單：監督工作采取的措施及責任單位整改落實情況責任清單：監督內容涉及主體責任、監督責任的具體部門及主管、分管領導等情況3.政治監督“兩檔案”是什么？政治監督“兩檔案”是指干部個人廉政檔案、單位政治生態建設檔案。干部個人廉政檔案就是我們現在管理的廉政檔案，這個具體由黨風室其他成員稍后詳細講解錄入要點；
單位政治生態建設檔案是指建立有關單位政治生態情況的材料庫，按照省里部署，單位政治生態建設檔案主要包括以下材料：政治生態總體評價、機構三定方案文件、領導班子成員基本信息名冊、組織機構情況、問題線索情況、政治生態建設分析評估材料、民主生活會材料、全面從嚴治黨責任落實情況檢查考核材料、巡察材料、審計材料、其他專項監督材料等。
4.政治監督“兩報告”是什么？政治監督“兩檔案”是指監督單位主體責任開展的政治生態自查自評報告、紀檢監察組織開展形成

的政治監督報告。
5.注意要點①此次錄入2020年度材料即可，以后及時更新錄入；
②上傳文件名包括填寫的文件名稱包含以下信息：年度+人員姓名/單位名稱+（材料名稱）例：2020年度張三問題線索/2020年度縣住建局巡察整改報告；
同一文件類材料建議每年格式要一致；③縣管干部的問題線索由黨風錄入；
部分問題線索涉及人員單位有調動，如果反映的是原來單位的問題，則需要錄入原單位，千萬不要錄入現單位。涉及跨派駐、跨鄉鎮的請相互做好溝通對接。
④由于該項工作主要為信息材料收集，請大家注意方式方法。


推薦訪問： 談話 集合 監督