內(nèi)容是漢語詞匯，拼音是nèi róng，意思是指事物所包含的實質(zhì)性事物。一個藝術作品的表現(xiàn)、基本含義、意味或?qū)徝纼r值。內(nèi)容關涉的是我們在藝術作品中感受到的感覺的、主觀的、心理的和情感方面的意涵，與我們對描繪性方面的單純知覺相對， 以下是為大家整理的關于以案說責有哪些內(nèi)容4篇 , 供大家參考選擇。

以案說責有哪些內(nèi)容4篇

第一篇: 以案說責有哪些內(nèi)容

以案說責發(fā)言材料

以案說責發(fā)言材料為深入貫徹落實***新時代中國特色社會主義思想和黨的十九大精神，進一步加強黨風廉政警示教育，營造更加良好的政治生態(tài)，深入開展以案說紀、說法、說德、說責，其根本目的在于警示廣大黨員干部要敬畏黨紀、崇尚國法、嚴修政德、牢記職責。以案說責就是要牢記職責。“**。”縱觀“以案四說”中落馬的黨員干部,尤其是黨的高級領導干部墮落軌跡,他們也曾努力拼搏過,并取得過可喜的成績,但他們?nèi)〉贸煽兒蟊阃浟顺跣摹⑿傅×寺氊煛⒈畴x了宗旨。從而走上了不歸路。

案例既有雁過拔毛、侵害群眾利益的違紀問題，又有漠視群眾利益、不作為、慢作為引發(fā)不良影響的不正之風，還有違規(guī)操辦婚喜事宜等違反中央八項規(guī)定精神的反面典型。“身邊事”教育警醒“身邊人”，最具貼近性也最有教育意義，給我們的教訓極其深刻，給我們每一個黨員干部敲響了警鐘，我們必須認真反思、堅決整改。

（一）違規(guī)發(fā)放津補貼是典型的違反中央八項規(guī)定精神的行為，我們要從上述通報的案例中吸取深刻教訓，自覺規(guī)范自己的行為。要進一步提高思想認識。違規(guī)發(fā)放津補貼行為之所以屢禁不止，一個很重要的原因是有的黨員干部還存在一些模糊認識，認為給干部職工發(fā)福利是關心群眾，是為了調(diào)動大家的積極性，只要不是為個人謀利，就沒有什么大不了的。這些人的思想認識還停留在八項規(guī)定出臺之前，與嚴糾“四風”、全面從嚴治黨的新要求格格不入。公款姓公，一分都不能濫用，中央八項規(guī)定精神是不可逾越的紀律紅線，我們要進一步提高思想認識，克服慣性思維，自覺維護黨紀的嚴肅性，做遵守紀律的模范。

（二）公款吃喝問題也是嚴重違反中央八項規(guī)定精神的行為，是最典型的“四風”問題。公款吃喝實際上是以權謀私的表現(xiàn)，是帶有個人享樂主義色彩的“四風”問題，不僅浪費大量國家資財，更為嚴重的是會吃壞黨風、喝痛民心、損害黨和政府形象，動搖黨的執(zhí)政根基，與中華民族勤儉節(jié)約的優(yōu)良傳統(tǒng)背道而馳，與黨的性質(zhì)和宗旨格格不入，危害極大。我們要切實筑牢思想防線，牢記“公款姓公，一分一厘都不能亂花；公權為民，一絲一毫都不能私用”，自覺敬畏權力、守住紀律、不踩紅線。

第二篇: 以案說責有哪些內(nèi)容

1、 本課程學習內(nèi)容有哪些？哪些是學習重點？為什麼說他們是重點？

答：本課程學習內(nèi)容有：專題一、“十七年”農(nóng)村題材小說；專題二、當代小說中的革命敘事；專題三、“樣板戲”與當代的“戲劇實驗”； 專題四、“朦朧詩”與當代詩歌的探索；專題五、新時期鄉(xiāng)土小說；專題六、女性文學；專題七、先鋒小說；專題八、新寫實小說；專題九、當代散文的多樣化；專題十、新派武俠小說；專題十一、臺灣小說；專題十二、臺灣詩歌。其中，第3、5、7、8四個專題為本課程的重點，因為期末考試最后一題30分的論述題就是出自這四個專題，小說是當代文學專題的重點部分。

2、 本課程重點閱讀作品有哪些？你準備讀哪些？怎樣閱讀？
答：老舍的《茶館》、沈默君的《紅燈記》、路遙的《平凡的世界》；張煒的《古船》、陳忠實《白鹿原》、莫言《紅高粱》、余華《活著》、汪曾祺的《陳小手》、王蒙的《我是你爸爸》池莉的《來來往往》、劉震云的《一地雞毛》等。我準備看一看在網(wǎng)上下載《紅燈記》看一看，剩下的作品已看過原文或電視劇。陳忠實的《白鹿原》和路遙的《平凡的世界》由于看的年代久遠，有所遺忘，有時間可以翻書回味一下。

3、 你對樣板戲有何印象？談談你對樣板戲的感受。（必答）

樣板戲是江青抓過的一些大中型舞臺藝術作品。江青當時主管文藝，并被宣傳為“無產(chǎn)階級文藝革命的旗手”。其中藝術質(zhì)量最高、廣播電臺播放得最多、被專業(yè)和業(yè)余團體演出得最多、全劇或部分劇情最吸引大眾的有五個戲：京劇《智取威虎山》、《紅燈記》、《沙家浜》，芭蕾舞劇《紅色娘子軍》、《白毛女》。

樣板戲人物是高大全的鋼鑄鐵澆的無產(chǎn)階級革命英雄形象。他們在精神上無限高尚、高大，但是卻不是普通人，不具有普通人的七情六欲。因此他們是一群現(xiàn)實中不存在的理想主義色彩十分濃郁的英雄。是按照神話中塑造神的手段加以塑造出來的。可以說，樣板戲就是一場運動。非處于特定的歷史時期的人們是無法體會的。我可以理解當時人們對樣板戲的狂熱，但卻無法體會這種情感。

第三篇: 以案說責有哪些內(nèi)容

一、如何認定范某的違紀行為性質(zhì)

范某是某公司經(jīng)理，中共黨員。2009年2月因其父住院從該單位出納手中借款6000元，范某給財務科打了一張“今借到現(xiàn)金6000元整”的借據(jù)，并落款本人名字及年、月、日。2010年12月，出納找其簽批報銷條據(jù)時，問：你借的6000元時間長了怎么辦？要么處理了（報銷）。范同意讓在單位小金庫中作報銷處理，但未在原借條上簽批“準報”。2010年12月15日，出納將范6000元借據(jù)做了帳務處理，帳面記載為借款6000元，附原借據(jù)一張。范某講：讓出納報銷我知道，但未抽借條，談不上報銷。調(diào)查期間范某主動將6000元借款上交了組織。

對于本案的定性存在三種不同觀點：第一種：意見認為應定貪污錯誤，理由是：范某在主觀上有明確占有公款的目的。范某是該公司的經(jīng)理，利用職務之便實施了公款私用直至通過報銷方式將公款據(jù)為己有的違紀手段。客觀上將借用公款予以報銷，形成了非法占有公款所有權的事實，按照違紀錯誤構(gòu)成主觀、客觀相一致的原則，范某的行為構(gòu)成貪污錯誤。第二種：意見認為：范某雖同意將借款6000元讓出納作了報銷處理，但其未在借據(jù)上簽字，范某借款的事實并未改變。而范某利用職務之便擅自使用公款超過三個月不還，侵害了公款使用權，應定挪用公款錯誤。第三種：意見認為：根據(jù)卷宗現(xiàn)有借據(jù)即“書證”、出納將借條用公款沖抵后的帳目并未掩蓋范某欠公款6000元的事實。范某雖口供承認報銷，但又講沒抽借條，談不上報銷。故此案應以借用公款錯誤定性為妥。

我們認為：本案既不能定貪污，也不能定挪用公款，應定為借用公款錯誤。（1）貪污錯誤行為人在主觀上是故意的，是以永久非法占有為目的。在客觀上以竊取、侵吞、騙取或者以其它手段將公款占為己有。范某在主觀上對這筆款先是借款，一年后在出納問其這筆款如何處理時，范某在主觀上才萌生占有公款的故意。答應“行”。但其卻未采取永久性的涂改或銷毀憑證的手段，而是用很不規(guī)范的記帳方法將6000元借款記入帳內(nèi)。即“借款6000元”，所以從形式上來看，公款沖抵了借款，但其實質(zhì)仍顯示著范某借款6000元的事實。即使范某主觀上具有非法占有的故意，但客觀上并未形成非法占有的事實。按照主客觀一致的原則，認定貪污欠妥。（2）挪用公款錯誤的客觀方面必須是利用職務上的便利，未經(jīng)合法批準，擅自采取隱蔽手段將公款挪作私用。本案中范某并沒有采取這種隱蔽手段，相反是以個人名義寫了借條，帳面上顯示的是個人借款。而挪用公款錯誤是不具備這一特征的。（3）根據(jù)本案借據(jù)的客觀性、真實性，及書證具有更高的證據(jù)價值而應優(yōu)先采納的證據(jù)規(guī)則。審理認為以借用公款錯誤定性穩(wěn)妥。借用公款錯誤是指行為人違反規(guī)定借用公款歸個人使用超過六個月不還的，或者借用公款進行營利活動，或非法活動的行為。從本案看，范某借用6000元履行了必要的借款手段，用途是為其父看病，無營利或非法活動。時間長達四年未還，即使存在著范某不準備歸還公款的故意，但終究未形成侵占公款所有權的落實。而案發(fā)后本人又主動歸還了6000元借款。綜觀本案，范某個人使用公款的事實符合《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》第116條之規(guī)定，應以借用公款錯誤對其定性處分為妥。

二、索要財物用于發(fā)放干部職工福利，如何定性？

某單位安全環(huán)保部經(jīng)理楊某在2009年元旦、春節(jié)前，主持召開領導班子成員會議，研究決定向下屬三家單位索要現(xiàn)金5萬元，所收取的款項，直接用于給職工發(fā)放福利。

對楊某向管理服務對象索要現(xiàn)金用于發(fā)放干部職工福利的行為，主要有以下幾種不同意見：

第一種意見認為，楊某以單位向管理服務對象索要5萬元現(xiàn)金，構(gòu)成單位受賄犯罪；單位受賄后，又將受賄所得予以私分，構(gòu)成私分國有資產(chǎn)的犯罪。

第二種意見認為，楊某是以單位名義向管理服務對象索要5萬元現(xiàn)金，雖然索要財物最終未歸單位所有，但是因索賄取得的違法所得歸單位所有后，單位決定將違法所得以福利分配方式轉(zhuǎn)化為單位成員的報酬，仍應認定為單位受賄犯罪。

同意第二種意見。

本案涉及的核心問題：一是如何正確認定單位受賄行為?單位先占有違法所得后私分的，還能否認定為違法所得為單位所有?二是私分違法所得的行為，是否還需要評價以及如何評價?

某些單位內(nèi)設部門利用職權，以單位開展福利的名義大肆受賄，這類案件在實踐中具有典型性。單位受賄罪是指國家機關、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體，索取、非法收受他人財物，為他人謀取利益，情節(jié)嚴重的行為。所謂索取他人財物，是指上述單位以明示或暗示的要挾方法主動向他人索取一定財物的行為。這種要挾應當是以其職務活動與對方的利害關系為由的，且要挾的程度通常表現(xiàn)為對財物的一種要求而非強索。所謂非法收受他人財物為他人謀利益，則是指單位違反規(guī)定，消極或被動地接受他人賄賂，并利用職責之便為他人謀利益的行為。至于單位為他人謀取的是非法利益還是正當利益，客觀上都不影響本錯誤的成立。

因索賄取得的違法所得歸單位所有后，單位決定將違法所得通過工資、獎金、福利、提成等分配方式轉(zhuǎn)化為單位成員的報酬，仍應認定為單位受賄行為。

2001年1月21日最高人民法院《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要》規(guī)定，以單位名義實施犯罪，違法所得歸單位所有的，是單位犯罪。以單位的分支機構(gòu)或者內(nèi)設機構(gòu)、部門的名義實施犯罪，違法所得歸分支機構(gòu)或者內(nèi)設機構(gòu)、部門所有的，應認定為單位犯罪。不能因單位

的分支機構(gòu)或者內(nèi)設機構(gòu)、部門沒有可供執(zhí)行罰金的財產(chǎn)，就不將其認定為單位犯罪，而按照個人犯罪處理。不正當利益的歸屬，對認定單位違紀還是個人違紀具有決定意義。本案中，如何正確評價非法所得的歸屬．對案件定性具有決定性作用。我們同意第二種意見。因索賄取得的違法所得歸單位所有后，單位決定將違法所得通過工資、獎金、福利、提成等分配方式轉(zhuǎn)化為單位成員的報酬，仍應認定為單位受賄犯罪，不能就此認定“違法所得歸個人所有”。原因在于：索賄所得雖然最終歸單位干部職工個人所有，但利益的最終歸屬只是單位對利益的分配問題，是經(jīng)過單位授權的，單位已經(jīng)先行取得了對利益的支配權。

三、羅某的行為如何定性

羅某為某道路建設單位負責人。2010年4月，羅某所在單位需對一處公路涵洞塌方進行修建。羅某與李某(該單位一名小車隊司機)察看了現(xiàn)場后商定，兩人合伙承包該涵洞維修工程，請工、備料由李某負責，結(jié)余資金2人平分，于是李某編制了維修涵洞約需4萬元的工程概算。工程完工后，李某編制工程結(jié)算表，羅某簽批同意支付38500元結(jié)算，扣除實際支付工程費用，羅某分得8500元、李某分得8700元。

第一種意見：認為羅某的行為構(gòu)成貪污違紀。第二種意見：認為羅某的行為構(gòu)成受賄違紀。第三種意見：認為羅某的行為構(gòu)成違規(guī)參與營利活動違紀。

同意第一種意見。

所謂貪污．是指黨和國家工作人員或者受委托管理、經(jīng)營國有財產(chǎn)的人員，利用職務上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財物。綜合分析本案，羅某的行為屬于利用職務便利，伙同李某采取騙取的方式非法占有該單位維修公路資金，構(gòu)成貪污違紀。理由如下：

羅某利用職務上的便利實施了貪污行為。羅某利用了主管該單位公路維修資金的審批權。羅某具有非法占有公共財物的故意。羅某帶領李某察看了公路涵洞塌方現(xiàn)場后。羅某主動與李某口頭約定“合伙承包工程、結(jié)余平分”，說明羅某從一開始就是抱著借維修涵洞工程套取公路維修資金的目的，表明羅某具有非法占有公共財物的主觀故意。

羅某的行為侵犯了國家公務人員職務上的廉潔性和公共財物的所有權。羅某沒有依紀依法履行其工作職責，而是利用組織修復公路涵洞塌方工程的機會，伙同李某虛增工程造價，并且利用審批公路維修資金的職務便利，套取該單位資金，羅某的違紀所得屬于公款，其行為違反了職務行為的廉潔性。

羅某采取騙取的手段將公共財物據(jù)為己有。羅某利用職務上的便利，伙同李某采取編造虛假的工程概算、工程承包合同、工程結(jié)算表和有關收款收據(jù)的手段，騙取了作為公共財物的單位公路維修資金。對于羅某而言，李某只是作為實現(xiàn)非法占有公款的工具，通過李某的配合，從而非法占有了公共財物；對于李某而言，主觀上有與羅某共同謀利的故意，客觀上為羅某非法占有公共財物提供了幫助，先后編制工程概算、偽造工程承包人、編造工程結(jié)算表等，從而為羅某非法占有公款創(chuàng)造了條件。因此。羅某和李某之間不存在行受賄關系，應當認定為兩人實施了共同貪污行為。羅某和李某雖約定“兩人合伙承包工程”，但不能簡單地作為違規(guī)參與營利性活動的證據(jù)，通過甄別其行為的目的，所謂的“合伙承包工程”應當視為羅某和李某實施貪污行為的手段。

另外．本案主要問題在于羅某伙同李某套取公款并私分，羅某違紀的對象是作為公共財物的公路維修資金，而不是李某的賄賂款，更不是營利活動所得。綜上所述，羅某的行為符合貪污行為的構(gòu)成要件，應定性為貪污違紀，這也更加符合其違紀行為的本質(zhì)。

四、宋某的行為是否構(gòu)成挪用公款

宋某在某公司總經(jīng)理期間，利用全面負責公司工作的職務便利，挪用本單位公款人民幣8萬元，令公司出納毛某按其指定的賬戶匯入某網(wǎng)絡技術有限公司。用于支付其與某財經(jīng)資訊股份有限公司簽訂的為期一年的證券信息咨詢服務費。宋某根據(jù)該公司提供的證券分析意見，進行個人買賣股票的營利活動。

第一種意見認為，宋某的行為應認定為挪用公款罪。第二種意見認為，宋某不構(gòu)成挪用公款罪。

同意第一種意見。理由如下：司法實踐中認定挪用公款罪，關鍵是正確理解“營利活動”。我們認為，“營利”活動的標準可界定為“投入合法活動獲取利益”。這個標準既包含了傳統(tǒng)營利的基本內(nèi)容，又包括了諸如集資、入股、存款取息等特珠營利的內(nèi)容，這既與現(xiàn)行司法解釋的基本精神相吻合，又與社會現(xiàn)實發(fā)展需要相適應。

宋某利用職務關系，挪用公款8萬元，支付給某財經(jīng)資訊股份有限公司用作咨詢服務費，向其購買證券投資信息咨詢服務。從主觀目的上講，宋某購買資訊服務的目的是為了投資有價證券，獲取經(jīng)濟利益；從客觀上講，宋某確實利用了某財經(jīng)資訊股份有限公司向其提供的證券投資信息服務來投資證券，即進行了營利活動；從行為本身來看，購買資訊服務是為投資證券、獲取利潤而作的前期準備工作，購買資訊的行為與買賣證券獲取利益的行為是一個不可分割的整體，屬于上文中所述的消極營利中的前期準備工作。

因此，支付證券信息咨詢服務費應屬于“營利”活動，宋某挪用公款支付證券信息咨詢服務費的行為構(gòu)成挪用公款。

五、徐某的行為如何定性。

王某是一建筑公司的老板；張某是某單位規(guī)劃計劃部負責人；徐某是該單位的一名財務管理人員，普通黨員，但是與王、張二人都關系甚好。王某的公司想中標該單位一個工程項目，該項目歸張某分管。王某請托徐某幫其向張萊送錢人民幣5萬元，徐某將其中的4萬元錢送給了張某，請求其在王某建設項目的招投標過程中給予關照，張某答應后收下。徐某私自截留下1萬元錢，未告知張某．也未退還王某，將其占為己有。徐某將王某請托其送給張某的5萬元中私自截留l萬元錢占為已有，這一情節(jié)該如何定性。

存在多種不同的意見。一是定性為非法占有違紀。二是定性為受賄違紀。三是定性為詐騙違紀。四是定性為盜竊違紀。同意第四個意見。

觀點一，定性其為非法占有違紀。非法占有是指黨和國家工作人員或其他從事公務的共產(chǎn)黨員，利用職務上的便利，非法占有公私財物的行為。利用職務上的便利是構(gòu)成本違紀行為的前提，而徐某幫王某送錢給張某及將其中的l萬元錢私自截留并占為己有，這一過程都與其“財務管理人員”這一職務沒有任何關系，更談不上利用職務上的便利了。故筆者認為按此定性不太妥當。

觀點二，定性為受賄違紀。根據(jù)《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》第87條：“黨和國家工作人員或者其他從事公務的人員，利用本人職務上的便利，通過其他黨和國家工作人員職務上的行為，為請托人謀取不正當利益，索取請托人財物，或者收受、變相非法收受請托人財物的，依照本條例第八十五條規(guī)定處理。”。利用積務上的便利也是構(gòu)成本違紀行為的前提。徐某幫王某送錢給張某，不是利用本人職權或者地位形成的對其他黨和國家夠工作人員的隸屬和制約關系，而是因為他與王某和張某的私交較好，是利用私人關系從中聯(lián)絡、溝通、撮合，該行為與其“財務管理人員”的身份沒有任何關系，其在本案中的主體身份其實與一名普通黨員沒有什么差別。且徐某占為己有的這l萬元錢，并不是王某所送，是其私自截留的。故筆者認為，按此條定性顯然是不妥的。

觀點三，定性其為詐騙違紀。詐騙是指以非法占有為目的，采取欺騙方法，騙取公私財物的行為。采取欺騙方法占有公私財物是詐騙行為區(qū)別于其他侵犯財產(chǎn)類違紀行為的主要標志，而欺騙方法主要是指虛構(gòu)事實和隱瞞真相。本案中，是王某主動找到徐某，請托其向張某送錢。故不存在徐某利用虛構(gòu)事實騙取王某信任，也不存在徐某利用隱瞞真相，使王某上當受騙。徐某占為己有的這1萬元錢是從王某請托其送給張某的的賄賂款中私自截留的，而并不是用欺詐方法騙取的。故按詐騙對其進行定性也是不妥當?shù)摹?/p>

觀點四，定性其為盜竊違紀。盜竊是指以非法占有為目的，秘密竊取公私財物的行為。該違紀行為的客體是公私財物的所有權，本案中徐某將那1萬元錢占為己有，顯然侵犯了私人財物的所有權。該違紀行為的主體是一般主體，徐某符合主體身份的要求。該違紀行為在主觀上是直接故意，徐某私自截留1萬元錢并占為己有，其主觀故意非常明顯。該違紀行為在客觀方面表現(xiàn)為秘密竊取公私財物的行為，即指行為人采取自認為不會使財物所存人、保管人或者經(jīng)手人發(fā)覺的方法，將公私財物占為己有的行為，這也是盜竊違紀區(qū)別于其他侵犯財產(chǎn)類違紀行為的主要標志。本案中徐某占為己有的這l萬元錢是從王某請托其送給張某的賄賂款中私自截留的，王某不知情，張某也不知情，應屬秘密竊取，符合盜竊行為的客觀表現(xiàn)。故按盜竊對其進行定性是最為恰當?shù)摹?/p>

綜上，徐某在王某與張某之間介紹賄賂的過程中，將王某請托其送給張某的4萬元錢中私自截留l萬元并占為己有這一行為，應定性為盜竊違紀，按照《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》第161條第l款對其進行定性和量紀。

六、張某行為如何定性

張某，黨員，某單位機關工作人員，負責管理本科室的“小金庫”。2009年3月，張某利用職務之便，陸續(xù)將“小金庫”內(nèi)的2400元現(xiàn)金挪用，用于購買個人物品。10月上旬，張某辦公室被盜，但財物未少。張某上班發(fā)現(xiàn)這一情況后，偽造了被盜現(xiàn)場，謊報2400元被盜。幾天后，盜竊分子被抓獲，交待了盜竊經(jīng)過，張某偽造現(xiàn)場、謊報案情的假象被揭露，挪用公款并用于購買個人物品的事實被查清。

討論此案時有三種意見：第一種意見認為應定挪用公款行為；第二種意見認為應定貪污未遂；第三種意見認為應定貪污行為。

此案中對張某的行為如何認定有三種意見，由于在《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》中并沒有對違紀行為的構(gòu)成形態(tài)作出規(guī)定，所以在《條例》中不存在行為構(gòu)成的完成形態(tài)既遂和未完成形態(tài)未遂的規(guī)定，因此第二種意見是不準確的。

第一種意見和第三種意見是否正確，首先要分清兩種違紀行為的行為構(gòu)成。貪污行為是指黨和國家工作人員或者受委托管理、經(jīng)營國有財產(chǎn)的人員中的共產(chǎn)黨員，利用職務上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財物的行為。挪用公款行為是指黨和國家工作人員或者受委托管理、經(jīng)營國有財產(chǎn)的人員中的共產(chǎn)黨員，利用職務上的便利，挪用公款歸個人使用，進行非法活動，或者進行營利活動，或者超過三個月未還的行為。兩者的共同點是:主體都是黨和國家工作人員或者受委托管理、經(jīng)營國有財產(chǎn)的人員中的共產(chǎn)黨員；主觀上都是直接故意;客觀上都利用職務上的便利;侵犯的對象都是公款。兩者的主要區(qū)別是:1.侵犯的客體不同。挪用公款侵犯的客體是黨和國家工作人員職務行為的廉潔性和公款的占有、使用、收益權;而貪污行為侵犯的客體則是黨和國家工作人員職務行為的廉潔性和公共財物的所有權；2.侵犯的對象范圍不同。挪用公款侵犯的對象是公款和特定款物;而貪污侵犯的對象不僅是公款,還包括所有公物；3.手段不同。挪用公款是采取違反財經(jīng)制度,不經(jīng)合法批準,擅自動用公款歸個人使用的方法;而貪污則采取侵吞、竊取、騙取等方法,將公共財物非法據(jù)為己有；4.違紀目的不同。挪用公款只具有非法暫時使用公款的目的；而貪污則是具有非法永久占有公共財物的目的。

本案中張某為單位機關工作人員，行為主觀上為直接故意，滿足貪污行為及挪用公款行為的主體和主觀方面要求。綜合其行為全過程看，本科室的“小金庫”內(nèi)的現(xiàn)金應屬公款，張某利用職務之便私用公款2400元時，在賬面上仍存在著這筆公款，此時應屬挪用公款性質(zhì)，但張某借辦公室被盜，偽造現(xiàn)場，謊報2400元被盜，此時其主觀故意發(fā)生變化，已從暫時非法使用公款，侵犯公款的使用權、收益權，轉(zhuǎn)變?yōu)檎加泄睿终脊畹乃袡啵`紀行為的目的已成為永久占有公款，完成了貪污的全過程，因此本案中張某的行為應認定為貪污行為。

七、公款私存侵吞利息如何認定

王某單位出納員，負責統(tǒng)計單位的日常收入、支出。他到儲蓄所存款時，得知如果能攬到存款，就可成為儲蓄代辦員，并按一定比例分給提成。王某聽后不久，便擅自將上級單位撥付材料費40 萬元以個人名義存入了儲蓄所，存期 9 個月，獲取利息7000元，“代辦提成費”4000元。

本案的焦點一是如何評價公款私存行為？公款私存違紀（違反財經(jīng)紀律的違紀）與挪用公款違紀之間區(qū)分標準是什么？二是如何評價侵吞利息的行為？三是如何看待收取“提成費”的行為？

公款私存是指單位和個人違反有關法律法規(guī)和財經(jīng)管理制度，將公款以個人名義存入銀行等金融機構(gòu)，依法應當受到追究的行為。公款私存，既可能構(gòu)成違反財經(jīng)紀律的違紀，也可能構(gòu)成挪用公款的違紀，兩者區(qū)分點關鍵是看公款私存是個人行為還是單位行為。若是單位行為，是單位主觀意志支配下的行為，公款無論是帳內(nèi)私存還是帳外私存，只是存放形式的不同，與單位法定賬戶上的資金并沒有實質(zhì)的差別，可按違反財經(jīng)紀律處理；若是個人行為，在沒有非法占有公款的情況下，公款私存，則構(gòu)成挪用公款的違紀。本案中，王某未經(jīng)單位的同意，使擅自決定公款私存，使單位喪失對公款的控制，公款的使用權受到侵犯，根據(jù)最高人民法院1998年4月頒布的《關于審理挪用公款罪應具體應用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第二條第二款規(guī)定，挪用公款存入銀行、用于集資、購買股票、國債等，均屬于挪用公款進行盈利活動。

如何評價侵吞公款私存產(chǎn)生的利息呢？目前的司法機關做法有：一種做法是只評價為挪用公款罪，對侵吞利息行為不另行評價；另一種做法是將公款私存評價為挪用公款罪，同時又將侵吞利息的行為評價為貪污罪，以挪用公款罪、貪污罪數(shù)罪并罰；第三種做法是此種情形成立牽連犯，按牽連犯通常做法擇一重罪處罰。我們認為公款私存、侵吞利息，形式上雖是兩個行為，但不應評價為兩個罪，而只應評價為挪用公款罪。理由如下：首先，利息是根據(jù)民事合同法律關系所產(chǎn)生的法定利息，利息歸權利人單位所有。同時挪用公款進行營利活動“所獲取的利息、收益等違法所得，雖不計入挪用公款的數(shù)額，但應當追繳”。其次，對侵占通過挪用公款存入銀行獲得的利息與挪用公款用于購買股票所獲得的收益（可能獲得成倍收益，也可能血本無歸）應堅持同一立場，即都是挪用公款進行營利活動，是挪用公款行為的目的和結(jié)果，不宜截然分為挪用和貪污兩種行為定性。侵吞公款私存所產(chǎn)生的利息數(shù)額未達到貪污罪立案標準與超過立案標準的情況性質(zhì)相同，都是挪用公款用于營利活動的必然結(jié)果，沒有必要因利息大小而將其生硬地分為兩個部分，再進行重復評價。最后，根據(jù)《解釋》第二條第二款規(guī)定，“挪用公款進行營利活動，構(gòu)成挪用公款罪，在案發(fā)前部分或者全部歸還本息的，可以從輕處罰；情節(jié)輕微的，可以免除處罰”，可推知最高審判機關的立場，將挪用公款所生利息占為已有，在案發(fā)后沒有歸還的，只是量刑上不得從輕處罰，對行為人侵占公款所生利息不再另行定罪。至于被行為人侵占的利息，作為違法所得予以追繳。

如何看待公款私存過程中收受有關單位給付的好處費的行為？關于這個問題，目前的司法機關做法有：第一種，只評價為受賄罪；第二種，既成立挪用公款罪，又成受賄罪；第三種認為構(gòu)成牽連犯，擇重罪處罰。我們認為，應根據(jù)《解釋》第七條第一款規(guī)定，對挪用公款索取、收受賄賂構(gòu)成犯罪的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。據(jù)此．王某收受的“代辦提成費”4000元屬于受賄違紀，但由于尚未達到受賄罪立案標準，因而未構(gòu)成受賄罪。

八、王某的行為應如何定性？

王某是某單位機關辦公室副主任，中共黨員。2009年6月，該單位職工徐某想調(diào)動工作，得知王某與該單位人力資源部主任關系甚為密切，便找到王某讓其幫忙活動活動，并送給王某一張存有人民幣10000元的銀行儲蓄卡。王某考慮到徐某的年齡過大，便未幫助其活動。2009年10月王某外出，從該卡中取出9000元私用。2010年初，該單位內(nèi)部調(diào)整結(jié)束，徐某未能得到調(diào)整。王某在2010年3月取出了剩余的100元后，打電話讓徐某把10000元錢拿回去，徐某推辭。4月的一天徐某到王某辦公室辦事，王某把10000元現(xiàn)金退還給徐某，徐某推辭后就走了。2010年5月，王某得知紀委找徐某談話后，當晚便將10000元人民幣現(xiàn)金退還給徐某。

該案有兩種不同意見：第一種意見認為應按受賄定性處理。徐某為調(diào)動工作送給王某10000元讓其幫忙活動，其請托事項清楚。王某屬于國家機關工作人員，明知徐某的請托事項后，收受對方財物，應按《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》第八十七條定性處理。第二種意見認為應按受禮違紀定性處理。王某身為國家工作人員接受下屬單位人員的禮品，應按《處分條例》第七十四條受禮違紀定性處理。

同意第二個觀點。該案不能認定為受賄。受賄是指黨和國家工作人員或者其他從事公務的人員，利用本人職務上的便利，通過其他黨和國家工作人員職務上的行為，為請托人謀取不正當利益，索取請托人財物，或者接受、變相非法收受請托人財物的行為。

受賄違紀的客觀方面必須符合以下條件：（1）必須是利用本人職權或者地位形成的便利條件。“職權”是指行為人職務范圍內(nèi)，并能對其他黨和國家工作人員形成或施加影響的權力；“地位”是指行為人所在的、能對其他黨和國家工作人員形成或施加影響的領導崗位。（2）必須是“通過其他黨和國家工作人員職務上的行為”，不是通過行為人自己職權范圍內(nèi)的作為或不作為來實現(xiàn)請托人要求的，而是通過對請托人請托事項有主管、經(jīng)管或者承辦某項公共事務的職權及其形成的便利條件的其他黨和國家工作人員作為或不作為為請托人謀取利益。（3）必須是為請托人謀取不正當利益。這里的不正當利益是指請托人依照法律、法規(guī)或規(guī)章、條例等規(guī)定不應當?shù)玫降膸椭＃?）必須具有索取或收受請托人財物事實。本案中，事實上王某也沒有實施為徐某謀取利益行為。綜上，王某的行為不構(gòu)成受賄違紀。

該案不宜直接按受禮違紀定性處理。受禮違紀在客觀方面有三種形式：（一）在國內(nèi)交往中，接受可能影響公正執(zhí)行公務的禮品饋贈，按照黨和國家規(guī)定應當?shù)怯浬辖欢簧辖坏男袨椤＿@里的“在國內(nèi)交往中”，即包括在國內(nèi)公務活動中，也包括在國內(nèi)非公務活動中。中央紀委、監(jiān)察部在《關于各級領導干部接受和贈送現(xiàn)金、有價證券和支付憑證的處分規(guī)定》中規(guī)定：“一律不得接受下列單位或者個人的現(xiàn)金、有價證券和支付憑證：（1）管理和服務對象；（2）主管范圍內(nèi)的下屬單位和個人；（3）外商、私營企業(yè)主；（4）其他與行使職權有關系的單位和個人的禮品饋贈。”本案中徐某不是上述幾類人員，與王某職務無關，因此王某的行為不屬于該情況。 （二）在國內(nèi)交往中，接受其他禮品，按照黨和國家規(guī)定應當?shù)怯浬辖欢簧辖坏男袨椤＿@里的“其他禮品”是指非管理和服務對象及其親屬贈送的、不會影響公正執(zhí)行公務的禮物，但不包括禮金、禮券。因此王某的行為也不屬于第二種情況。（三）在國內(nèi)公務活動或者對外交往中接受禮品，按照黨和國家規(guī)定應當?shù)怯浬辖欢簧辖坏男袨椤：苊黠@王某的行為不是國內(nèi)公務活動或者對外交往的范圍，因此也不屬于第三種情況。綜上，王某的行為不宜直接按受禮違紀定性處理。

我們認為該案可依據(jù)《處分條例》第29條之規(guī)定比照受禮違紀定性處理。首先，王某的行為侵犯了廉潔自律制度，又侵犯黨和國家機關的正常管理秩序，具有社會危害性，確需追究黨紀責任。 其次，該案在客體、主體、主觀方面符合受禮違紀的要件，僅在客觀方面的表現(xiàn)上不同。（1）王某是國家工作人員，主體身份符合；（2）主觀方面存在故意，王某是在紀委找徐某談話后，才退還此款，盡管王某曾兩次提出退錢，但是其提出退錢是在徐某未得到調(diào)整后才提出，該款在王某手中近兩年時間，王某既沒有退還也沒有登記上交，還使用過該款，可見王某具有占有該10000元的故意；（3）王某身為國家工作人員，接受徐某10000元現(xiàn)金，其行為既侵犯了廉潔自律制度，又侵犯黨和國家機關的正常管理秩序，且達到確需追究黨紀責任的程度。因此，該案應依據(jù)《處分條例》第29條之規(guī)定，比照受禮違紀定性處理。

九、收受“紅包”不構(gòu)成受賄罪

徐某是某公司機關安全環(huán)保部主任，自2008年10月至2010年6月先后12次收受本公司下屬單位等9個單位和個人以各種名義送的“紅包”，累計價值達人民幣18000余元。

本案在處理時有兩種不同意見:第一種意見認為，徐某的行為構(gòu)成受賄錯誤，因為他是利用職務上的便利而收受，并且送錢給他的單位和個人也是沖著他是安全環(huán)保部主任這一職務的，因此，其行為構(gòu)成受賄錯誤。第二種意見認為，徐某的行為不構(gòu)成受賄錯誤，因為他雖是利用職務上的便利而收受，送錢給他的單位和個人也是沖著他是安全環(huán)保部主任這一職務而送的，但他畢竟沒有為送錢給他的單位和個人謀取利益，其行為不符合受賄錯誤的構(gòu)成要件，因此不構(gòu)成受賄錯誤。

我們同意上述第二種意見，即徐某的行為不構(gòu)成受賄錯誤。根據(jù)受賄錯誤構(gòu)成要件的要求，構(gòu)成受賄錯誤的主體一是要利用了職務上的便利，二是要為行賄人謀取了利益，三是要有索取、收受他人財物的行為。徐某符合了兩個要件，但缺少為行賄人謀取了利益這一要件，因此，我們認為其行為不符合受賄錯誤的構(gòu)成，不構(gòu)成受賄錯誤。

本案中，徐某接受“紅包”并無具體的請托事項，亦無證據(jù)證實徐某有利用職務便利為他人謀利的事實，因而不能將徐某的行為定性為受賄行為。但徐某作為安全環(huán)保部主任，收取下屬單位的禮品，應認定為與其公職相關聯(lián)，與公正執(zhí)行公職相沖突，因而屬于可能影響其公正執(zhí)行公務的行為。根據(jù)1995年4月30日中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)的《關于對黨和國家機關工作人員在國內(nèi)交往中收受禮品實行登記制度的規(guī)定》的要求：“黨和國家機關工作人員在國內(nèi)交往中，不得收受可能影響公正執(zhí)行公務的禮品饋贈，因各種原因未能拒收的禮品，必須登記上交。”徐某接受“紅包”后，未按規(guī)定登記交公，其行為構(gòu)成了接受可能影響公正執(zhí)行公務的禮品饋贈不登記交公行為。

第四篇: 以案說責有哪些內(nèi)容

公司法修正案草案的起草說明有哪些內(nèi)容？

題要

公司法修正案草案的起草說明的內(nèi)容有股份回購是公司在特定情形下，收購本公司已經(jīng)發(fā)行在外的股份。《公司法》第一百四十二條規(guī)定了公司可以收購本公司股份的四種情形，即減少注冊資本、與持有本公司股份的其他公司合并、將股份獎勵給本公司職工，以及股東因股東大會作出的公司合并、分立決議持異議要求公司收購其股份的情形等。

　　▲公司法修正案草案的起草說明有哪些內(nèi)容？
　　一、基本情況
　　股份回購是公司在特定情形下，收購本公司已經(jīng)發(fā)行在外的股份。我國現(xiàn)行《公司法》第一百四十二條規(guī)定了公司可以收購本公司股份的四種情形，即減少注冊資本、與持有本公司股份的其他公司合并、將股份獎勵給本公司職工，以及股東因股東大會作出的公司合并、分立決議持異議要求公司收購其股份的情形等。除股東對合并、分立持有異議的收購情形外，公司在其他情形下回購股份均應當經(jīng)股東大會決議。公司回購股份用于減資的，需于十日內(nèi)注銷;用于公司合并或基于股東異議收購的，需于六個月內(nèi)轉(zhuǎn)讓或者注銷;用于獎勵職工的，回購股份不得超過已發(fā)行股份總額的5%，且應在一年內(nèi)轉(zhuǎn)讓給職工。
　　境外立法對股份回購采用了更為市場化的立法思路，不少國家和地區(qū)采用了“原則允許、例外禁止”立法模式，法律限制較少。在實施程序方面，有的國家或地區(qū)為便于上市公司根據(jù)市場情況及時回購，設置了較為簡單的公司決策程序。我國臺灣地區(qū)“證券交易法”規(guī)定，經(jīng)董事會三分之二以上董事出席及過半數(shù)董事同意，上市公司就可以在公司已發(fā)行股份總數(shù)10%的范圍內(nèi)回購股份。在回購后股份的處理方面，不少國家和地區(qū)建立了庫存股制度，如美國各州公司法、英國公司法都允許公司將股份以庫存方式持有;我國臺灣地區(qū)“證券交易法”規(guī)定因轉(zhuǎn)讓股份給員工等原因購回的股份，公司可以持有三年，以便于有足夠的時間空間實施員工持股或股權激勵計劃。
　　從境外成熟市場的立法和實踐看，股份回購制度，特別是上市公司股份回購已成為資本市場的基礎性制度安排，在優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)、穩(wěn)定公司控制權、提升公司投資價值，建立健全投資者回報機制等方面具有重要作用，特別是當市場出現(xiàn)短期非理性下跌，股價普遍被低估時，通過實施回購計劃提升每股價值，促進增量資金入市，有利于為股價穩(wěn)定提供強力支撐，向市場釋放正面信號，減少市場恐慌情緒，維護市場穩(wěn)定健康發(fā)展。如1987年美國股災發(fā)生后，約有650家公司宣布回購本公司股票，加上此前已宣布回購的350家公司的持續(xù)回購行為，提振了市場信心，對穩(wěn)定股市起到了重要作用。1997年亞洲金融危機期間，我國臺灣地區(qū)為維護證券市場穩(wěn)定，以緊急修改“證券交易法”的方式，規(guī)定受市場影響導致股價非正常下跌的上市公司可以回購股份。
　　二、主要問題
　　與境外成熟市場相比，境內(nèi)上市公司回購股份的積極性不高，現(xiàn)行股份回購制度的作用發(fā)揮不夠充分。2014年以來，滬深兩市約有2169家次公司實施股份回購。其中，主動回購148家次，金額約529.36億元(包括減資82家次，合計367.61億元;用于實施股權激勵66家次，合計161.75億元)，被動回購2021家次(主要為購回離職股權激勵對象持有的激勵股票)，被動回購家次占比高達93%。2014—2017年，境內(nèi)上市公司主動回購股份的總金額僅為同期現(xiàn)金紅利金額的1.5%。同期，美國、英國上市公司回購股份分別達到4127、2086起，回購總金額與其同期現(xiàn)金紅利金額的比例分別為43.57%、49.50%。
　　我國上市公司較少進行股份回購，股份回購制度在穩(wěn)定市場、回報投資者等方面的作用未能得到有效發(fā)揮，因素較多，從制度層面看，主要有以下幾個方面：
　　一是回購情形規(guī)定不足。現(xiàn)行《公司法》基于傳統(tǒng)公司法理念，沒有充分考慮上市公司回購股份的市場需求，將回購的合法事由限定于四種特定情形，不能有效發(fā)揮股份回購的市場功能和作用，無法適應資本市場穩(wěn)定運行的實際需要。特別是在股市大幅下挫過程中，盡管有大量上市公司股價已經(jīng)低于每股凈資產(chǎn)，因回購情形限制，公司無法適時采取回購措施，穩(wěn)定市場預期，提振市場信心。
　　二是程序要求不盡合理。一般情況下，我國公司回購股份必須召開股東大會，涉及各種事先通知、公告等事項和期限要求，程序規(guī)定較為復雜，特別是適應特定市場目的的股份回購，過于嚴格的程序要求使得上市公司難以及時把握市場機會，合理安排回購計劃，降低了上市公司主動實施回購的積極性。
　　三是庫存股制度缺失。現(xiàn)行《公司法》不允許將購回股份以庫存方式持有，回購股份獎勵給本公司職工的也要在一年內(nèi)轉(zhuǎn)讓，限制了股份回購的市場化功能作用發(fā)揮的必要條件和空間。從市場實踐和需要看，大多數(shù)上市公司的股權激勵計劃從授權到行權一般都要經(jīng)過至少2-3年，1年的轉(zhuǎn)讓時間不能滿足長期激勵需要。同時，注銷回購股份，既影響金融機構(gòu)的資本充足率，也會導致上市公司再融資時需重新發(fā)行股份，提高融資成本，挫傷公司回購股份的積極性。
　　為完善股份回購制度，加強資本市場基礎制度建設，補齊制度短板，亟需修改《公司法》。
　　三、修改的基本思路與主要內(nèi)容
　　修正案草案應當堅持問題導向，通過專項修改《公司法》股份回購有關條款，為股份回購提供必要的法律依據(jù)，重點解決股份回購制度必須在法律層面明確的重要制度安排。
　　按照上述思路，修正案草案重點解決了以下問題：
　　一是增加股份回購情形。(一)用于員工持股計劃;(二)上市公司為配合可轉(zhuǎn)換公司債券、認股權證的發(fā)行用于股權轉(zhuǎn)換的;(三)上市公司為維護公司信用及股東權益所必需的;(四)法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。
　　二是完善實施股份回購的決策程序。明確公司實施員工持股計劃或者股權激勵，上市公司配合可轉(zhuǎn)債、認股權證發(fā)行用于股權轉(zhuǎn)換，以及為維護公司信用及股東權益等情形實施股份回購的，可以依照公司章程的規(guī)定或者股東大會的授權，經(jīng)董事會三分之二以上董事出席，并經(jīng)全體董事過半數(shù)同意，收購不超過已發(fā)行股份總額百分之十的股份。
　　三是建立庫存股制度。明確公司因?qū)嵤﹩T工持股計劃或者股權激勵，上市公司配合可轉(zhuǎn)債、認股權證發(fā)行用于股權轉(zhuǎn)換以及為維護公司信用及股東權益回購本公司股份后，可以轉(zhuǎn)讓、注銷或者將股份以庫存方式持有。同時，為限制公司長期持有庫存股，影響市場的股份供應量，明確規(guī)定以庫存方式持有的，持有期限不得超過三年。對于公司持有本公司股份，境外成熟市場均不允許其享有表決權或者參與利潤分配。考慮到現(xiàn)行《公司法》第一百零三條、第一百六十六條已分別規(guī)定公司持有的本公司股份沒有表決權、不得分配利潤。建立庫存股制度后，適用上述規(guī)定即可，不必再作重復。
　　綜合上面所說的，公司法也是經(jīng)歷了一次又一次的修改，就是為了可以更好的保護公司的合法權益，在股東之間才能更好的互相信任，使公司可以更好的發(fā)展，所以，公司法對于我們來說是特別重要的，一定要嚴格遵守，這樣才算是合法的。▲
▲

　　　　　　

推薦訪問： 通用 內(nèi)容 有哪些