地位在社會(huì)學(xué)或人類(lèi)學(xué)上是指一個(gè)人于社會(huì)上，因其社會(huì)階級(jí)所得到的榮譽(yù)和聲望。是人們?cè)诮M織機(jī)構(gòu)中所處的主屬關(guān)系， 以及不同成員之間的等級(jí)差別。地位雖系組織內(nèi)部的主屬關(guān)系，但卻是外界人了解、評(píng)價(jià)一個(gè)人，和與之交往、處理關(guān)系的基礎(chǔ)。一個(gè)人的地位，不僅， 以下是為大家整理的關(guān)于財(cái)稅法的地位是什么2篇 , 供大家參考選擇。

財(cái)稅法的地位是什么2篇

【篇一】財(cái)稅法的地位是什么

色目人是什么？為什么在元朝地位這么高？

元朝統(tǒng)治者奉行一種“民族四等級(jí)制”，分別是最上等的蒙古人，色目人次之，下面是漢人，最后是南人。這四等民族的劃分并不是每一等就是一個(gè)民族，蒙古人指的是居住在蒙古高原的人，包括蒙古族，也包括未漢化的女真人和契丹人；漢人和南人就分別指的是金和南宋的遺民。漢人不光有漢族人，也有漢化的契丹人和女真人，包括附屬的高麗人也屬于漢人階層。（雖然不是真實(shí)的圖片，但是很形象）那么色目人到底是什么？色目人包括的種族非常多，其中回回人最多，有時(shí)候也用回回人代指色目人。此外還包括汪古人(今內(nèi)蒙古大青山一帶)，欽察人(中亞黑海以北一帶)、阿速人(西亞高加索)、阿兒渾人(中亞七河流域至楚河流域一帶)，西夏人(又稱河西人，今寧夏、甘肅一帶)，畏兀兒人(今維吾爾，當(dāng)時(shí)主要在新疆東部)，哈剌魯人(中亞巴爾喀什湖南一帶)，康里人(中亞咸海以北一帶)等，甚至歐洲人（當(dāng)時(shí)稱郎人或發(fā)郎）也算色目人，總之，色目人就是蒙古人、漢人和南人以外的一個(gè)統(tǒng)稱（指西方的各民族，蒙古人征服過(guò)的地方），并不存在一個(gè)叫“色目”的民族。色目人為什么位居第二等？從色目人的第二等的位置上就可以看出，在元代，色目人是受重視的，元朝政府確實(shí)重用色目人，在關(guān)內(nèi)居住的色目人，大多數(shù)都是高官富賈，處于一個(gè)統(tǒng)治階級(jí)的地位。這與蒙古人的征服有關(guān)，蒙古人先征服了中西亞，后征服金、宋。色目人作為征服中西亞的歸附者受到重用，在元朝建立過(guò)程中大量進(jìn)入漢族居住地區(qū)，色目人中的上層有的是將軍，有的是政府要員，有的是大商人，待遇僅次于蒙古人，可以擔(dān)任漢人不能擔(dān)任的職務(wù)。簡(jiǎn)單點(diǎn)，總結(jié)的方式簡(jiǎn)單點(diǎn)：做一個(gè)形象的比喻，色目人就是一個(gè)幫人欺負(fù)另一幫人請(qǐng)來(lái)的外地幫手，欺負(fù)人的人確立了地位后，這些外地幫手也跟著沾光（也可以欺負(fù)欺負(fù)人）。不管怎么樣，元朝這種民族歧視與壓迫的統(tǒng)治維持了不到百年就宣布破產(chǎn)，在徐達(dá)常遇春北伐之下，灰溜溜的跑回了自己的老家，所以說(shuō)高壓殘暴的統(tǒng)治必定會(huì)引起人民不斷的反抗直到統(tǒng)治者滅亡。

【篇二】財(cái)稅法的地位是什么

論稅收優(yōu)先權(quán)的理論依據(jù)

XX：X艾潔

班級(jí)：09級(jí)法學(xué)1班

學(xué)號(hào)：

：

【摘要】 我國(guó)現(xiàn)行的《稅收征管法》規(guī)定了稅收優(yōu)先權(quán)的X圍和效力，其中既肯定了稅收優(yōu)先權(quán)相對(duì)于普通債權(quán)和擔(dān)保物權(quán)的優(yōu)先性，同時(shí)又對(duì)這種優(yōu)先性做了相應(yīng)的限制。該文將通過(guò)運(yùn)用稅法總論中的知識(shí)，探究我國(guó)稅收優(yōu)先權(quán)的實(shí)然規(guī)定背后的理論依據(jù)。

【關(guān)鍵詞】 稅收優(yōu)先權(quán) 公法的私法化 利益平衡 稅收的公益性

【正文】

2001年4月28日，全國(guó)人大常委會(huì)第12次會(huì)議通過(guò)了《關(guān)于修改的決定》。其中修改后的征管法第45條對(duì)稅收優(yōu)先權(quán)作了明確的規(guī)定：“稅務(wù)機(jī)關(guān)征收稅款，稅收優(yōu)先于無(wú)擔(dān)保債權(quán)，法律另有規(guī)定的除外；納稅人欠繳的稅款發(fā)生在納稅人以其財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押、質(zhì)押或者納稅人的財(cái)產(chǎn)被留置之前的稅收應(yīng)當(dāng)先于抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)執(zhí)行。納稅人欠繳稅款，同時(shí)又被行政機(jī)關(guān)決定處以罰款、沒(méi)收XX所得的，稅收優(yōu)先于罰款、沒(méi)收XX所得。”

　　從這個(gè)規(guī)定可以看出，《稅收征管法》第45條對(duì)稅收優(yōu)先權(quán)做了三方面的規(guī)定：（1）稅收優(yōu)先于無(wú)擔(dān)保的債權(quán)；（2）稅收附條件地優(yōu)先于擔(dān)保物權(quán)（3）稅收優(yōu)先于罰款、沒(méi)收XX所得。由此可以看出，前兩個(gè)方面涉及到稅收與民事權(quán)益之間沖突的平衡問(wèn)題，這也是納稅人與國(guó)家之間，私法自治與國(guó)家干預(yù)之間的平衡問(wèn)題。第（3）方面是關(guān)于稅務(wù)機(jī)關(guān)與其他國(guó)家機(jī)關(guān)之間再分配沖突的平衡問(wèn)題。

　　然而，我國(guó)對(duì)稅收優(yōu)先權(quán)的實(shí)然規(guī)定背后，實(shí)則蘊(yùn)含著稅法總論之中一些根本性的原則和精神內(nèi)涵。因此學(xué)生將根據(jù)稅法總論所學(xué)知識(shí)，對(duì)稅收優(yōu)先權(quán)的理論依據(jù)這一問(wèn)題產(chǎn)開(kāi)闡述。

　　一、稅收優(yōu)先權(quán)的界定

　　（一）稅收優(yōu)先權(quán)的內(nèi)涵

　　優(yōu)先權(quán)是指特定債權(quán)人基于法律的直接規(guī)定而享有就債務(wù)人的的總財(cái)產(chǎn)或特定特定動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)的價(jià)值優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。[1]

　　稅收優(yōu)先權(quán)來(lái)源于民法上優(yōu)先權(quán)的有關(guān)規(guī)定，是民法上優(yōu)先權(quán)在稅法中的延伸，具有優(yōu)先權(quán)的一般性質(zhì)和特點(diǎn)。從優(yōu)先權(quán)的定義可知，稅收優(yōu)先權(quán)是指稅收基于法律的直接規(guī)定而享有就稅收債務(wù)人的一般財(cái)產(chǎn)或特定財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。

　　由此可以看出，稅收的優(yōu)先權(quán)與民法上的優(yōu)先權(quán)有一定的共通性，而這種共通性，實(shí)則建立在選擇稅收法律關(guān)系中的債務(wù)關(guān)系說(shuō)的基礎(chǔ)之上的[2] ，基于這種選擇，得出稅收法律關(guān)系的實(shí)質(zhì)是國(guó)家對(duì)納稅人請(qǐng)求履行稅收債務(wù)的關(guān)系，國(guó)家和納稅人之間的關(guān)系則始法律上的債權(quán)人和債務(wù)人之間的關(guān)系。

　　（二）稅收優(yōu)先權(quán)的外延

　　對(duì)于稅收優(yōu)先權(quán)的X圍，實(shí)踐中碰到的主要問(wèn)題在于是否包括滯納金和罰款。

　　《中華人民XX國(guó)稅收征收管理法》第45條規(guī)定優(yōu)先權(quán)時(shí)只提到了稅款，但國(guó)家稅務(wù)征收管理司編寫(xiě)的《新征管法學(xué)習(xí)讀本》提出，“稅收?qǐng)?zhí)行權(quán)額度以納稅人的欠稅和滯納金價(jià)值為標(biāo)準(zhǔn)”。[3] 由此可以看出，由于罰款屬于行政處罰的性質(zhì)，與其他行政機(jī)關(guān)的行政罰款性質(zhì)一樣，而不同于稅收的性質(zhì)，不應(yīng)屬于優(yōu)先權(quán)行使的X圍，而滯納金應(yīng)該歸于稅收優(yōu)先權(quán)的X圍之內(nèi)。[4]

　　二．稅收優(yōu)先權(quán)的效力

　　在論述稅收優(yōu)先權(quán)的理論基礎(chǔ)之前，有必要先對(duì)稅收優(yōu)先權(quán)的效力做一個(gè)闡述，因?yàn)橹挥忻魑硕愂諆?yōu)先權(quán)對(duì)私法領(lǐng)域存在的權(quán)利束產(chǎn)生的怎樣的沖擊，才能對(duì)稅收的優(yōu)先權(quán)的性質(zhì)有一個(gè)完整的把握，進(jìn)而推理出這種性質(zhì)存在的理論根基。

　　稅收優(yōu)先權(quán)的效力可以分為外部效力和內(nèi)部效力，其中稅收優(yōu)先權(quán)與其他權(quán)利的受償順位的問(wèn)題為稅收優(yōu)先權(quán)的外部效力，而因其出動(dòng)直接影響到稅收優(yōu)先權(quán)的制度對(duì)整個(gè)社會(huì)公共利益的影響。因此在這里將將稅收優(yōu)先權(quán)的效力論述放在稅收優(yōu)先權(quán)的外部效力上。

　　（一）稅收優(yōu)先權(quán)與普通債權(quán)的效力

　　我國(guó)稅收征管法45條的第一款就規(guī)定稅收優(yōu)先于無(wú)擔(dān)保的債權(quán)。由此可以，在稅收征收時(shí)，稅收征管機(jī)關(guān)具有相對(duì)于普通債權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)。這是稅收優(yōu)先權(quán)的最重要表現(xiàn)形式。

　　（二）稅收優(yōu)先權(quán)與抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)的效力

　　稅收征管法第45條規(guī)定：“納稅人欠繳的稅款發(fā)生在納稅人以其財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押、質(zhì)押或者納稅人的財(cái)產(chǎn)被留置之前的稅收應(yīng)當(dāng)先于抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)執(zhí)行。”

　　由這條規(guī)定可以看出，稅收優(yōu)先權(quán)可以有條件地先于抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)而受償。而因此，稅收優(yōu)先權(quán)產(chǎn)生時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)的確立是十分重要的問(wèn)題。它關(guān)系到私法交易的安全，關(guān)系到稅收優(yōu)先權(quán)與其他擔(dān)保物權(quán)發(fā)生競(jìng)合時(shí)，如何確定它們之間的受償順序。但是《征管法》并沒(méi)有進(jìn)一步明確稅收優(yōu)先權(quán)產(chǎn)生的時(shí)間。

　　鑒于這一標(biāo)準(zhǔn)存在的弊端，國(guó)家稅務(wù)總局于2003年發(fā)布《關(guān)于貫徹及其實(shí)施細(xì)則若干具體問(wèn)題的通知》，其中第7條規(guī)定效力順序的判斷標(biāo)準(zhǔn)，欠繳稅款發(fā)生時(shí)間，是指納稅人應(yīng)納稅款的期限屆滿之次日，由此，該規(guī)定比較明確地確定了稅收優(yōu)先權(quán)中的有條件地優(yōu)于抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)而受償?shù)臅r(shí)間標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。

　　（三）稅收優(yōu)先權(quán)與留置權(quán)的效力

　　在我國(guó)的實(shí)然規(guī)定中，稅收的優(yōu)先權(quán)與留置權(quán)的效力于抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)的規(guī)定相同，即納稅人欠繳的誰(shuí)困發(fā)生在納稅人的財(cái)產(chǎn)被留置之前，其應(yīng)該先于留置權(quán)的執(zhí)行。

　　這一實(shí)然規(guī)定被許多學(xué)者所批判，原因在與考慮到留置權(quán)是一種效力很強(qiáng)的擔(dān)保物權(quán)，依據(jù)法律規(guī)定的條件而直接發(fā)生，以直接占有擔(dān)保物權(quán)為前提，具有優(yōu)先于抵押權(quán)的效力。如果使稅收的優(yōu)先權(quán)效力，將會(huì)使留置權(quán)的效力大打折扣。[5]

　　但是，在考量稅收優(yōu)先權(quán)對(duì)社會(huì)權(quán)利束的沖擊的邏輯中，應(yīng)該按照實(shí)然的規(guī)定，認(rèn)為稅收優(yōu)先權(quán)的效力有條件地高于留置權(quán)。

　　（四）稅收優(yōu)先權(quán)與特殊利益和費(fèi)用、罰款和沒(méi)收XX所得的效力

　　對(duì)一些特殊利益和費(fèi)用，稅收是不能優(yōu)先行使的。這些利益和費(fèi)用主要是指生存性費(fèi)用，如職工工資和費(fèi)用性利益，如破產(chǎn)費(fèi)用、司法費(fèi)用等。在特別法規(guī)定中的職工工資、儲(chǔ)蓄的本金和利息，以及保險(xiǎn)金均屬于生存性利益的X疇。清算中的費(fèi)用、勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用等則屬于費(fèi)用性利益。[6] 在私法中盡管生存性利益可以優(yōu)先于普通債權(quán)受償，但其并不能優(yōu)先于己設(shè)定擔(dān)保的債權(quán)。但在稅法中，從前述法律法規(guī)中關(guān)于生存性利益受償順序的規(guī)定，我們可以看出生存性利益是可以優(yōu)于稅款受償?shù)摹＿@是稅法生存權(quán)保障原則的體現(xiàn)。

　　費(fèi)用性利益優(yōu)先于稅收債權(quán)，是指一些清算費(fèi)用、破產(chǎn)費(fèi)用、保存費(fèi)用等為債權(quán)人的共同利益而發(fā)生或者為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所必需的費(fèi)用。由于這些費(fèi)用的支出是有利于所有債權(quán)人，因此，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于稅收債權(quán)而受償。

　　與稅收的性質(zhì)所不同的是，罰款和沒(méi)收XX所得具有懲罰或制裁的性質(zhì)，而其所具有公益性遠(yuǎn)不如稅收，所以稅收與罰款、沒(méi)收XX所得發(fā)生競(jìng)合時(shí)，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)稅收的優(yōu)先效力。

　　綜合以上四個(gè)方面對(duì)稅收優(yōu)先權(quán)的歸納，可以看出，稅收優(yōu)先權(quán)具有相對(duì)于一般民事優(yōu)先權(quán)復(fù)雜得多的效力X圍。一方面，其體現(xiàn)了公權(quán)對(duì)于私權(quán)具有天然的優(yōu)越性，突出表現(xiàn)在在優(yōu)先于普通債權(quán)的基礎(chǔ)上，對(duì)于一般的物權(quán)存在“附條件”的優(yōu)先的特征；而另一方面，其在受償順位的過(guò)程中又必須兼顧以個(gè)人的生存權(quán)為代表的私人權(quán)利。由此，在實(shí)現(xiàn)稅法的優(yōu)先權(quán)的過(guò)程中，必須貫穿個(gè)人權(quán)利和社會(huì)福利之間的平衡，而在這背后蘊(yùn)含著深刻的稅法總論中的理論基礎(chǔ)。

　　三、稅收優(yōu)先權(quán)制度的理論依據(jù)

　　上文已經(jīng)論述，稅收的優(yōu)先權(quán)深入到民事權(quán)利領(lǐng)域而又保留對(duì)維護(hù)公平正義、保護(hù)弱者的考量。之所以存在稅收優(yōu)先權(quán)，其理論基礎(chǔ)主要存在于以下幾個(gè)方面：

　　（一）稅收法律關(guān)系中公法的私法化

　　前文已經(jīng)論及，關(guān)于稅收法律關(guān)系的性質(zhì)有兩種不同的學(xué)說(shuō)，“權(quán)力關(guān)系說(shuō)”和“債務(wù)關(guān)系說(shuō)”，”相應(yīng)地稅收權(quán)也就有“行政權(quán)力”和“債權(quán)”兩種解說(shuō)。權(quán)力關(guān)系說(shuō)以德國(guó)學(xué)者奧托?梅耶(Otto Mayer)為代表人物，該學(xué)說(shuō)認(rèn)為稅收法律關(guān)系的實(shí)質(zhì)是國(guó)民對(duì)國(guó)家征稅權(quán)的服從關(guān)系，國(guó)家稅收權(quán)是一種國(guó)家行政權(quán)力。與此相對(duì)比，以德國(guó)學(xué)者阿爾巴特?亨塞爾(Albert Hensel)為代表的“債務(wù)關(guān)系說(shuō)”的學(xué)者認(rèn)為，稅收法律關(guān)系的實(shí)質(zhì)是國(guó)家對(duì)納稅人請(qǐng)求履行稅收債務(wù)的關(guān)系，國(guó)家和納稅人之間的關(guān)系即是法律上的債權(quán)人和債務(wù)人之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，因而可以說(shuō)稅收是一種公法上的債務(wù)，而稅收權(quán)則是一種公法上的債權(quán)。[7]

　　“債務(wù)關(guān)系說(shuō)”己在1919年的《德國(guó)租稅通則》中得以確立。目前該學(xué)說(shuō)已為世界上多數(shù)國(guó)家的法律學(xué)者所接受，成為通說(shuō)。該學(xué)說(shuō)把稅收法律關(guān)系最基本的內(nèi)容，即國(guó)家對(duì)納稅人請(qǐng)求稅收這一金錢(qián)債務(wù)的關(guān)系作為基本的、原理性的債務(wù)關(guān)系來(lái)把握，有著十分充足的理由。

　　順著債務(wù)關(guān)系說(shuō)的邏輯進(jìn)路，則推理出在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域，公法與私法是相通的。它們之間有著共同適用的一般法理。具體到稅收上面，稅收之債和私法之債都符合債的形式，都屬于特定主體之間請(qǐng)求為特定行為的法律關(guān)系，換言之，稅收權(quán)實(shí)際上是一種公法上的債權(quán)。

　　因此，根據(jù)私法對(duì)保證債權(quán)履行提供擔(dān)保措施，即為債權(quán)設(shè)立擔(dān)保物權(quán)，以使債權(quán)可以優(yōu)先于普通債權(quán)或無(wú)擔(dān)保債權(quán)受償，在公法上亦可以為稅款的征收設(shè)立稅收優(yōu)先權(quán)，以使稅收債權(quán)優(yōu)于無(wú)擔(dān)保債權(quán)或普通債權(quán)受償，保證稅收債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。在納稅人財(cái)產(chǎn)上同時(shí)存在性質(zhì)相同的稅收債權(quán)和私法上的債權(quán)時(shí)，確定作為優(yōu)先受償?shù)亩愂諅鶛?quán)與普通債權(quán)或無(wú)擔(dān)保債權(quán)之間的受償順序就有了的依據(jù)。

　　綜上，稅收法律關(guān)系學(xué)說(shuō)中對(duì)“債務(wù)關(guān)系說(shuō)”為稅法優(yōu)先權(quán)的存在提供了依據(jù)。

　　（二）稅收的公益性特征

　　上文從稅收法律關(guān)系的公法私法化得角度闡述了稅收優(yōu)先權(quán)設(shè)立的理論根基，但是稅收債務(wù)關(guān)系僅能夠說(shuō)明為什么稅收征管機(jī)關(guān)能夠在當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)的分配過(guò)程中，與其他債務(wù)人一起參與受償。然而，如果要探究稅收的優(yōu)先權(quán)的“優(yōu)先”為何存在，即為什么稅收能夠優(yōu)先于普通債權(quán)，甚至能附條件地優(yōu)先于一般物權(quán)，則需要從稅收的公益性中尋找答案。

　　稅收的根本目的是為了實(shí)現(xiàn)一定的社會(huì)公共利益。稅收關(guān)系在本質(zhì)上體現(xiàn)為社會(huì)產(chǎn)品分配過(guò)程中，國(guó)家與納稅主體之間的利益分配關(guān)系。[8] 從稅法總論的學(xué)習(xí)可知，稅收是國(guó)家財(cái)政的基礎(chǔ)，其是取之于民，用之于民的，因此，稅收的征收環(huán)節(jié)輕微制度變動(dòng)，其對(duì)整個(gè)社會(huì)利益結(jié)構(gòu)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

　　然而稅收這種公益性的特點(diǎn)，又使得稅收債權(quán)不同于私法之債。司法指摘絕大多數(shù)為直接的對(duì)待給付，債務(wù)人在接受對(duì)家后履行債務(wù)的自愿性較強(qiáng)。而稅收債權(quán)是一種當(dāng)事人之間非直接對(duì)待給付的債權(quán)，債權(quán)人看不到其利益，因此容易給納稅人提供一種不合作的激勵(lì)。此外，與私法指摘相比，稅收債權(quán)作為公法之債保障手段較少，且保障手段的限制較多。加之。作為稅收債權(quán)人的國(guó)家稅務(wù)機(jī)關(guān)，不可能充分獲取納稅人的信息，一旦獲得，也需要支付巨額的成本，與稅收效率相違背。

　　由此，在沒(méi)有制度保障的前提下，如果在稅收債務(wù)與普通債務(wù)相競(jìng)合的過(guò)程中，債務(wù)人總是會(huì)履行普通債務(wù)。由此國(guó)家無(wú)法取得相應(yīng)的稅收。這樣會(huì)產(chǎn)生一個(gè)直接的后果，從稅收債權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁角度來(lái)看，就意味著對(duì)因無(wú)法取得稅款而遭受的損失，政府最終會(huì)通過(guò)增加稅率或者擴(kuò)大稅基而外化為其他納稅人的損失，即由其他無(wú)辜的納稅人分?jǐn)偭吮緫?yīng)由原納稅人及其債權(quán)人承擔(dān)的損失。[9]

　　因此，只有通過(guò)法律保障稅務(wù)機(jī)關(guān)的稅收債務(wù)具有優(yōu)先權(quán)，才能保障當(dāng)債務(wù)人破產(chǎn)時(shí)，國(guó)家能夠順利地行使債權(quán)，進(jìn)而符合社會(huì)公共利益的考量。

　　（三）稅收政策的利益平衡

　　由前文概括出《稅收征管法》45條所知，并不是無(wú)條件地優(yōu)先于所有的受償權(quán)。例如，當(dāng)?shù)盅簷?quán)、質(zhì)權(quán)和留置權(quán)發(fā)生在稅收征收的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)之后，其就不具有優(yōu)先受償權(quán)，對(duì)于職工的勞務(wù)費(fèi)用，其也不具有優(yōu)先受償權(quán)；而之所以出現(xiàn)這種特殊的規(guī)X就是因?yàn)槎愂照叩哪繕?biāo)之一是實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益的平衡。

　　利益法學(xué)家倡導(dǎo)者赫克認(rèn)為，法律上各種命令，其本身是諸利益的產(chǎn)物，各種法律均存在此利益基礎(chǔ)。所謂法律，即使法共同體內(nèi)部互相對(duì)抗的、物質(zhì)的、民族的、XX的、倫理的諸種利益之合力。[10]

　　由此，在稅收優(yōu)先權(quán)的問(wèn)題之上，我們不能簡(jiǎn)單的基于稅收的公益性而完全強(qiáng)調(diào)社會(huì)利益應(yīng)該優(yōu)先于個(gè)人利益。而必須實(shí)現(xiàn)個(gè)人權(quán)利與社會(huì)福利之間的平衡，在二者之間進(jìn)行合力的配置以符合正義的要求；此外，還必須慮及超出個(gè)人權(quán)利與社會(huì)福利之外的諸如政治、經(jīng)濟(jì)、倫理等多種因素。這就是《稅收征管法》45條對(duì)稅收優(yōu)先權(quán)例外規(guī)定的理論依據(jù)。

　　具體落實(shí)到每個(gè)制度的利益平衡：在稅收與擔(dān)保物權(quán)的效力問(wèn)題上，如果稅收發(fā)生在抵押物權(quán)之后仍具有優(yōu)先的效力，那么擔(dān)保權(quán)人將時(shí)刻處于不確定的危險(xiǎn)之中，因?yàn)槠浜蛡鶆?wù)人確定擔(dān)保法律關(guān)系之時(shí)，并不知道以后的債務(wù)人是否會(huì)拖欠稅款，進(jìn)而使自己的擔(dān)保權(quán)得不到保障。由此，法律認(rèn)定稅收對(duì)發(fā)生在其之前的擔(dān)保物權(quán)不具有優(yōu)先權(quán)，體現(xiàn)了對(duì)擔(dān)保權(quán)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的保障以及對(duì)大規(guī)模商品經(jīng)濟(jì)中合理信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)。從利益平衡的角度，即體現(xiàn)了立法在保障社會(huì)福利的基礎(chǔ)上對(duì)合理個(gè)人利益也加以肯定，同時(shí)顧及到整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本倫理的價(jià)值判斷。

　　在稅收與特殊費(fèi)用的優(yōu)先效力上，我國(guó)規(guī)定了生存性利益可以優(yōu)先于稅法受償，這是稅法生存權(quán)保障原則的體現(xiàn)。保障生存權(quán)乃是憲法層次的要求。我國(guó)憲法規(guī)定：“國(guó)家尊重和保障人權(quán)。”生存權(quán)保障具體體現(xiàn)到稅法中來(lái)，則為課稅不應(yīng)當(dāng)危害到公民的生存，國(guó)家只能就不影響公民生存所必要的財(cái)產(chǎn)部分加以征收。由此可見(jiàn)，使生存性利益優(yōu)先于稅收債權(quán)，體現(xiàn)了在社會(huì)利益和基本人權(quán)保障的平衡，同時(shí)也有維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的倫理的價(jià)值判斷。

　　四、結(jié)語(yǔ)

　　稅法是一門(mén)綜合性學(xué)科。通過(guò)對(duì)稅法優(yōu)先權(quán)的探究，更加加深了我對(duì)稅法綜合性的理解。稅法的許多制度的架構(gòu)對(duì)整個(gè)社會(huì)的利益分配起著牽一發(fā)而全身的作用。

　　稅收優(yōu)先權(quán)的的制度對(duì)社會(huì)利益分配的影響尤其明顯，其體現(xiàn)了社會(huì)福利和公共利益之間的競(jìng)合，而學(xué)生通過(guò)制度背后的理論探究，發(fā)現(xiàn)稅收優(yōu)先權(quán)的的制度中對(duì)優(yōu)先權(quán)的設(shè)立與限制，體現(xiàn)了理論對(duì)制度不斷地充實(shí)和完善，在這個(gè)過(guò)程中公平正義的社會(huì)目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)。

【注釋】

?1. X建遠(yuǎn)：“我國(guó)物權(quán)法應(yīng)選擇的結(jié)構(gòu)原則”，載《法制與社會(huì)發(fā)展》，1995年第3期，第27頁(yè)。　
　 2. 從課堂講授所知，與債務(wù)關(guān)系說(shuō)相對(duì)應(yīng)的另一種關(guān)于稅收法律關(guān)系的學(xué)說(shuō)是權(quán)力關(guān)系說(shuō)。即以瞌睡出分為中心而構(gòu)成的權(quán)力服從關(guān)系。由此引出，稅收法律關(guān)系是民對(duì)國(guó)家的課稅權(quán)的服從關(guān)系。如果基于這種理念，則稅收的優(yōu)先權(quán)與民法上的優(yōu)先權(quán)就不具有當(dāng)然的共通性。　
　 3. 楊小強(qiáng)著：《稅法總論》，XX人民2002年版，第145頁(yè)。　
　 4. 關(guān)于稅收優(yōu)先權(quán)的X圍是否包括優(yōu)先權(quán)，學(xué)界有明顯的爭(zhēng)論，有觀點(diǎn)認(rèn)為，如果滯納金具有岷縣的處罰性合制裁性，則不應(yīng)該歸入優(yōu)先受償?shù)腦疇，而從我國(guó)現(xiàn)階段看，修訂后后的稅收征管法將滯納金的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定為每日萬(wàn)分之五，因而其作用更多的是為填補(bǔ)稅款因納稅人占有期間所遭受的損失，因此稅收優(yōu)先權(quán)的X圍應(yīng)當(dāng)可以包括滯納金。　
　 5. 李妍：“稅收優(yōu)先制度的法理學(xué)分析”，載《XX社會(huì)科學(xué)》2011年第3期。　
　 6. 《企業(yè)破產(chǎn)法》第37條第二款規(guī)定：“破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)優(yōu)先撥付破產(chǎn)費(fèi)用后，按照下列順序清償：(一)　
　 7. 破產(chǎn)企業(yè)所欠職工工資和勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用；(二)破產(chǎn)企業(yè)所欠稅款；(三)破產(chǎn)債權(quán)；《保險(xiǎn)法》第89條規(guī)定：保險(xiǎn)公司依法破產(chǎn)時(shí)，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)優(yōu)先支付其破產(chǎn)費(fèi)用后，按照下列順序清償：（一）所欠職工工資和勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用；（二）賠償或者給付保險(xiǎn)金；（三）所欠稅款；（四）清償公司債務(wù)。　
　 8. X劍文主編：“稅法學(xué)（第三版”，大學(xué)2007年版，第74頁(yè)。　
　 9. X劍文主編：《稅法學(xué)（第三版》，大學(xué)2007年版，第18頁(yè)。　
　 10. 韓長(zhǎng)印：“破產(chǎn)優(yōu)先權(quán)的公共政策基礎(chǔ)”，載《中國(guó)發(fā)現(xiàn)》2002年第3期，第32頁(yè)。　
　 11. 梁慧星：《民法解釋學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)1999年版，第71頁(yè)。

推薦訪問(wèn)： 財(cái)稅 地位 通用