總結，漢語詞語，讀音為zǒng jié，意思是總地歸結， 以下是為大家整理的關于愚公應該搬家四辯總結3篇 , 供大家參考選擇。

愚公應該搬家四辯總結3篇

愚公應該搬家四辯總結篇1

辯論：愚公應該移山還是應該搬家模擬辯論

正方:愚公應該移山...愚公移山發揚了以頑強的毅力和不畏艱難的必勝信念去征服自然、改造世界...這是一種信念...所以我覺得愚公應該繼續移山而不是搬家...搬家只是逃避問題的一種表現...

反方:對方辯友,搬家本身可以減少移山所花的時間和人力，

從而解放出來去干其他更多有意義的事情。

與其花上幾代時間去移山，不如在這一代就開展搬家運動，

走出小山村，走向大城市,很有可能會創造比移山更大的成就.

反方:事實證明,人本來就不可能征服自然。

兩者應該和諧相處。如果是堅持移山這種破壞自然生態的做法的話，

還沒到移山成功那一天，

人類已經受到大自然的懲罰而災難不斷！！！

反方:我認為愚公應該搬家

1.從文章來講，愚公移山這個故事本身就是虛構的,它的的重點不在于移山，而是指愚公堅韌不拔的品質，因而教導我們的重點在于培養一種堅韌的品質，而不是這種蠻干的行為。

2.愚公移山違背了實事求是。不管做什么事情，都應該具體情況具體分析，在如此高大的山面前，應該學會變通。

3.愚公不應該把自己的想法強加給后人。子又有孫，孫又生子，可是愚公想移山，只是個人的想法，這個想法他的此生是不可能完成的，而且不能確定他的子子孫孫都想去移山，因此就有了不確定性。相對于這種不確定性，還是搬家來的更實際一些。

正方：愚公移山功在當代，利在千秋，對方辯友為什么不承認呢？

反方：愚公給他的子孫帶來了什么，是子子代代無窮盡得挖山。請問對方辯友，死干蠻干等于你們所說的堅持不懈嗎？

正方：死干蠻干的根本不是愚公移山這個故事的寓意，根本不是作者的意圖，請問對方辯友愚公移山這個故事的寓意到底是什么？如果愚公搬家而不移山，那這個故事的寓意何在呢？請反方辯友正面作答。

反方：對方辯友，我方說了，死干蠻干嗎？對方辯友是不是沒看書啊，回家看書吧！

正方：毛爺爺說要用愚公移山的精神去建設新中國，，怎么不說用苦干蠻干的精神去建設新中國啊？如果真是按對方所說了，那毛爺爺可要哭了！反方：對方辯友為什么要曲解毛澤東的話呢?毛澤東贊揚的是愚公堅持不懈的精神,而非挖山這種行為.否則以毛澤東的脾氣,十年文革就變成十年挖山了.

反方：我方辯友剛剛口誤了，為什么會口誤呢？就因為對方辯友的愚公精神把我方辯友愚暈了。

反方：愚公把山移走靠的是天神的力量，并不是自己的努力。

正方：神存在嗎？

反方：（猶豫）不存在。

正方：那愚公當然是憑借自己堅韌不拔的精神移走了大山。

反方:那我看對方辯友在辯論中也挺堅忍不拔的,不讓你移山吧,你就把這棟樓移走吧

正方：愚公移山功在當代，利在千秋，對方辯友為什么不承認呢？

反方：愚公給他的子孫帶來了什么，是子子代代無窮盡得挖山。請問對方辯友，死干蠻干等于你們所說的堅持不懈嗎？

正方：死干蠻干的根本不是愚公移山這個故事的寓意，根本不是作者的意圖，請問對方辯友愚公移山這個故事的寓意到底是什么？如果愚公搬家而不移山，那這個故事的寓意何在呢？請反方辯友正面作答。

反方：對方辯友，我方說了，死干蠻干嗎？對方辯友是不是沒看書啊，回家看書吧！

正方：毛爺爺說要用愚公移山的精神去建設新中國，，怎么不說用苦干蠻干的精神去建設新中國啊？如果真是按對方所說了，那毛爺爺可要哭了！反方：對方辯友為什么要曲解毛澤東的話呢?毛澤東贊揚的是愚公堅持不懈的精神,而非挖山這種行為.否則以毛澤東的脾氣,十年文革就變成十年挖山了.

反方：我方辯友剛剛口誤了，為什么會口誤呢？就因為對方辯友的愚公精神把我方辯友愚暈了。

反方：愚公把山移走靠的是天神的力量，并不是自己的努力。

正方：神存在嗎？

反方：（猶豫）不存在。

正方：那愚公當然是憑借自己堅韌不拔的精神移走了大山。

反方:那我看對方辯友在辯論中也挺堅忍不拔的,不讓你移山吧,你就把這棟樓移走吧

正方：他是理想主義和現實主義的結合者。

反方：剛才對方一辯提到，愚公移山是從現實出發，移人是逃避矛盾，我們認為愚公這種想法太自私。他自己想移山，然后把自己的思想強加于他的子孫后代，這豈不是封建暴君的勾當嗎？難道我們還要學習他的這種精神嗎？

正方：我們的社會主義建設面臨著很多的困難和問題，這時候難道你們是選擇避開嗎，我們的大西北將要成為無人之地嗎？

反方：難道你想把大西北的山都移開嗎，你可知貴州十萬大山，移了一座還有一座啊？

正方：那我們國家為什么還要提倡建設新西藏、新新疆呢？

反方：對啊，所以我們就要講究方法，而不是子子孫孫都去揮鋤頭、挖大山。

正方：你們所謂的方法就是把人全部遷走，你們的移人是一種方式，但如果你們遷到一個地方又碰到了困難，又遷，那你們的子子孫孫就總這樣無止境地遷下去嗎？

反方:是像移山這樣不可思議的困難嗎?到處都是嗎?天哪!那我回去等2012了.

正方：三峽工程的建設就是發揚了我們愚公移山的精神，這是我們國家最偉大最宏觀的工程，這不是移人而是在移山。

反方：我想提醒正方辯友看清楚，我們的辯題是愚公是移山還是移人，不是正在移山，不是ing，不是現在進行時。

正方：愚公移山的精神鼓舞著我們很多代人，現在我們要將這種精神發揚光大，如果沒有愚公移山的精神，我們的事業能成嗎？毛主席在《愚公移山》這篇文章中熱情歌頌了愚公精神。其精神鼓舞人民推翻了三座大山，鼓舞人民建設新中國。歷史和人民不會忘記，60年代響徹中華大地的“學習愚公移山，建設美好祖國”，在當時對祖國的社會主義建設起到了多么大的促進作用啊！沒有了愚公移山的精神，便沒有了祖國的今天，沒有愚公移山的精神，我們便不可能有美好的未來。

正方：他是理想主義和現實主義的結合者。

反方：剛才對方一辯提到，愚公移山是從現實出發，移人是逃避矛盾，我們認為愚公這種想法太自私。他自己想移山，然后把自己的思想強加于他的子孫后代，這豈不是封建暴君的勾當嗎？難道我們還要學習他的這種精神嗎？

正方：我們的社會主義建設面臨著很多的困難和問題，這時候難道你們是選擇避開嗎，我們的大西北將要成為無人之地嗎？

反方：難道你想把大西北的山都移開嗎，你可知貴州十萬大山，移了一座還有一座啊？

正方：那我們國家為什么還要提倡建設新西藏、新新疆呢？

反方：對啊，所以我們就要講究方法，而不是子子孫孫都去揮鋤頭、挖大山。

正方：你們所謂的方法就是把人全部遷走，你們的移人是一種方式，但如果你們遷到一個地方又碰到了困難，又遷，那你們的子子孫孫就總這樣無止境地遷下去嗎？

反方:是像移山這樣不可思議的困難嗎?到處都是嗎?天哪!那我回去等2012了.

正方：三峽工程的建設就是發揚了我們愚公移山的精神，這是我們國家最偉大最宏觀的工程，這不是移人而是在移山。

反方：我想提醒正方辯友看清楚，我們的辯題是愚公是移山還是移人，不是正在移山，不是ing，不是現在進行時。

正方：愚公移山的精神鼓舞著我們很多代人，現在我們要將這種精神發揚光大，如果沒有愚公移山的精神，我們的事業能成嗎？毛主席在《愚公移山》這篇文章中熱情歌頌了愚公精神。其精神鼓舞人民推翻了三座大山，鼓舞人民建設新中國。歷史和人民不會忘記，60年代響徹中華大地的“學習愚公移山，建設美好祖國”，在當時對祖國的社會主義建設起到了多么大的促進作用啊！沒有了愚公移山的精神，便沒有了祖國的今天，沒有愚公移山的精神，我們便不可能有美好的未來。

歷史的車輪匆匆碾過,總是將真理蘊涵其中。移山，還是搬家？這是一個值得思索的問題。我方堅定地認為：愚公應該移山。下面我將從客觀條件、主觀選擇及價值影響三個層面來說明我方認為愚公應該移山的六大理由：

首先從客觀分析移山的必要性

愚公移山開篇即言，“太行王屋二山，方七百里，高萬仞”可見，移山前愚公的家鄉，是被王屋太行二山連綿圍住，類似一個自我封閉的小盆地。封閉意味著落后，落后就要挨打，要改變家鄉交通不便、封閉落后的狀態，這山，怎可不移？

其二，大家請注意，從事實層面上來講，愚公是生活在遠古時期的，舉家老小完全搬離故土也非易事，更何況當時的社會條件下每家每戶只有自己的封地，不是您想搬哪就搬哪，有土有地有糧吃的。

當然，移山較之搬家更艱苦，所以我們再從主觀上來分析愚公為什么選擇更加艱苦的移山吧

其一，主觀上愚公不愿意搬家，俗話說，“寧戀家鄉一杯土，莫戀他鄉萬兩金”，并不僅僅是安土重遷，更重要的是愚公希望通過移山開道，改變家鄉封閉落后的狀態，是想從根本上解決問題，而非一家搬走了事，移山所產生的長期效益是遠遠大于搬家的。大家想想，愚公已經年且九十了啊，即使搬了家，又能住幾年呢？移山，是其有責任心，有長遠眼光的表現。

主觀上的第二點，從目的上來看，原文提到愚公移山的最終目標是想實現“指通豫南，達于漢陰”，是想移出一條方便與外界溝通的道路，不是愚干盲干，愚公移山也不是要把大山移得一顆石子都沒有啊。

由此可見，無論從客觀還是主觀，這山對于愚公來說，都是非移不可。我們再來看看愚公移山產生的價值吧。首先說點直接價值。愚公移山的最后一句“自此，冀之南，漢之陰，無隴斷焉”，在座的濟源一帶的朋友們是不是都應該對愚公及其族人說一句謝謝啊。

當然，愚公移山的價值更在于他所產生的精神價值。什么是愚公精神？是一種正視困難，正視矛盾，持之以恒，奮斗不息的精神。

我們說愚公移山的故事從事實層面上來說發生在遠古，但其產生的精神價值可以貫穿整個中華民族革命奮斗史。徐悲鴻在抗戰最艱苦時期創作油畫愚公移山，毛主席在七大閉幕式上也引用了愚公移山故事，號召中國人民最終推翻頭頂的三座大山；

封閉的環境要改造，改革開放，我們提倡“走出去”而不是全國人民都搬走；西藏環境惡劣交通不便我們修了青藏鐵路而不是把西藏人民都搬到鄭州來。汶川地震后央視播出電視劇《愚公移山的故事》用愚公的精神來號召大家重建家園。

故土要改造，家鄉要建設，祖國要發達，家，不可不通，山，不可不移；綜上所述，我方堅定地認為，愚公，應該移山！

攻辯問題的關鍵在于盡量提封閉式提問（兩難型），或者類封閉式（答案只能有一種）。多用“是否”來進行提問。還有一種方法是用滔滔不絕的攻勢將時間消耗掉，讓對方無從還手。這里列兩個供參考。

1.請問對方辯友，如果愚公不移山，那么全族人的交通問題如何解決？（ 對方只能回答繞路或者是翻山）

那么好，如果你所繞的路上攔路山峰依然存在，你又如何？繼續繞路？

整個民族遇到困難時該如何？不停繞路？對方辯友，你們可知道，你們這是在閹割一個民族不屈不撓的精神，是在摧毀一個民族的脊梁！不要說什么移山沒有現實意義，振奮一個民族，這已經是最大的意義！對方辯友的眼光層面請不要太低。（這是滔滔不絕型，牽涉到了民族大義你還可以說很多，注意激情）

2.請問對方辯友，你們剛才一直口口聲聲說愚公移山消耗了大部分的人力物力（類似的東西，對方一辯開篇的時候一定會說的，請注意一下），那么我想請問，你是否考慮到了如果愚公不移山，愚公和他子孫后代們將會為交通問題而付出多少人力物力？（這是第二種問題，類封閉式提問）

事實擺在眼前，簡單計算一下就不難發現：山難移，可山畢竟是有限的，是可以挖完的；路好繞，可這路是無窮無盡的，是永遠走不完的！孰重孰輕難道對方辯友還不明白么？

如果對面的說愚公不需要交通那就更好辦了，改革開放的例子擺著呢，你們可以很輕松的應對的。

首先，人的精神固然重要，但不能片面無限夸大而違背自然規律。愚公的愚就在于無視客觀條件和客觀規律。讓世世代代都去移山，且不說子孫們吃什么，更重要的是去掉一座山去填一個海，破壞了山和海的自然生態，將是怎樣災難性的后果，人與自然的關系根本不是征服與被征服的改造與被改造的關系，自然不屬于人，而人屬于自然，人與自然應該是相互和諧的存在。

其次，我們知道，問題有多種，有的只有一種解決方法，那么我們無法選擇。而有的則有多種方法，正如愚公所面臨的問題那么我們是不是應該選擇一種科學的方法呢？

再次，無論是搬家，還是移山，它最終的目的，都是更好的與外界溝通。既然解決的問題相同，那么肯定要選擇一種既現實又可行的方法。試想，山就這么移下去，至少需要多少代人，而生命對每個人來說只有一次，這僅有一次的生命難道應該用來移山嗎？而愚公搬一家所用的時間若用來移山，可又能挑幾擔土呢？如此勞民傷財，還不如一切從實際出發，不斷地打破封閉的凝固，創造開放和流動是歷史進步之所在。

最后，客觀上愚公移山也不可能成功。須知“太行、王屋二山，方七百里，高萬仞”，那是一個什么概念？粗略計算一下，兩座山約合土石234萬億噸。愚公把土運到“渤海之尾，隱土之北”，就算每年往返一次，每次5噸，也要五千個100億年。而科學家告訴我們，地球的壽命總共是100億年左右，也就是說當人類都把家搬到了太空，并且對地球無限緬懷的時候，愚公還在不曾毀山之一角啊！

這個辯題事實上給了愚公兩條路的選擇，但體現在更深層次的卻是兩種思維方式的取舍。一條路，愚公率子孫萬代挖石運土，移山填海。另一條路是移民新風，舉家搬遷修建家園。究竟何去何從，我們和對方辯友是志同而道不合。我們雙方都有鍥而不舍迎難而上克服困難的決心和意志，但對方辯友選擇了移山，既不現實，也不科學，而我方觀點是搬家，這是一種新思維，體現了中華民族務實之中求應變，應變之中求發展的科學精神。
我將從以下幾方面闡述我方的觀點。
首先，人的精神固然重要，但不能片面無限夸大而違背自然規律。愚公的愚就在于無視客觀條件和客觀規律。讓世世代代都去移山，且不說子孫們吃什么，更重要的是去掉一座山去填一個海，破壞了山和海的自然生態，將是怎樣災難性的后果，人與自然的關系根本不是征服與被征服的改造與被改造的關系，自然不屬于人，而人屬于自然，人與自然應該是相互和諧的存在。
其次，我們知道，問題有多種，有的只有一種解決方法，那么我們無法選擇。而有的則有多種方法，正如愚公所面臨的問題那么我們是不是應該選擇一種科學的方法呢？
再次，無論是搬家，還是移山，它最終的目的，都是更好的與外界溝通。既然解決的問題相同，那么肯定要選擇一種既現實又可行的方法。試想，山就這么移下去，至少需要多少代人，而生命對每個人來說只有一次，這僅有一次的生命難道應該用來移山嗎？而愚公搬一家所用的時間若用來移山，可又能挑幾擔土呢？如此勞民傷財，還不如一切從實際出發，不斷地打破封閉的凝固，創造開放和流動是歷史進步之所在。

今天，我方的觀點是愚公應該繞行。 首先，我們來講講愚公移山的故事吧。
它敘述了愚公不畏艱難，堅持不懈，挖山不止，最終感動天帝而將山挪走的故事。這個故事只是一個神話故事，它的真實性還有待考證。如果我們也像愚公那樣去移山，堅持去做一件我們能力范圍之外的事，難道還真的會出現天帝來幫助我們嗎？可見那樣是不現實、不實際的啊。當今世界是不斷變換，不斷發展的。我們應該要使自己的思想適應不斷變化的客觀情況，堅持一切從實際出發，做好自己力所能及的事。顯然，愚公選擇繞行來的實際得多。
其次 眾所周知，《愚公移山》出于《列子*湯問》，它的前篇是“淮南的橘到了淮北就變成了枳”，它的后篇是“夸父追日”，很顯然，原著是要通過這三篇寓言告訴我們，做事不能違背自然規律，不能一味蠻干。愚公的精神可嘉，我們應該學習他堅持不懈的精神，然而他的做法并不可取。我們解決問題就是要用最簡單的方法來處理好最復雜的問題從而達到最理想的效果，這才是我們應該學習的．所以我方并不贊成他的那種只是埋頭苦干而收效甚微的做法。
在充滿不定性的當今社會中，我們需要的不是朝著既定的方向執著努力，而是在隨機應變中學會求生的出路。我們并不是說要半途而廢,而是換一種方法前進,與其花那么多的時間去移山，還不如學會變通，換種思考方式，選擇繞道而行。做不出題目的答案，難道你要用一種方法去鉆牛角尖嗎？明知道前面是萬丈深淵，難道你還要往前走最終掉下去嗎？守株待兔也是堅持的精神啊，難道你還要守著一棵樹去逮一只蠢兔子嗎？
種子落在了土里，長成了樹苗，就不能隨意的地移植，一動就不能成活。而人和植物不同。人是有腦子的，遇到事情是可以靈活處理的，一種方法不行就換另一種嗎，為什么要這么的執著于移山呢？
最后，僅僅從移山的利弊這個角度來說，移山費時費力、害人害己、而且違背自然規律；愚公移山無視客觀條件和客觀規律。讓世世代代都去移山，且不說子孫們吃什么，更重要的是去掉一座山去填一個海，愚公移山所帶來的哪怕是一兩次泥石流，也足夠讓愚公走向我方觀點----繞行。愚公他破壞了山和海的自然生態，將是怎樣災難性的后果，人與自然的關系根本不是征服與被征服的改造與被改造的關系，自然不屬于人，而人屬于自然，人與自然應該是相互和諧的存在。相對而言，愚公繞行來的經濟實惠，效率高，前景好，而且環保。
山不轉，水要轉，水不轉了，人要轉，面臨如此兩座大山，毫無疑問，愚公應該選擇繞行。
我方認為 愚公應該繞行！！！

愚公應該搬家(移山)

（正方）愚公應該移山

（反方）愚公應該搬家

正方：韓國外國語大學

反方：南京大學

謝謝主席，各位評委，大家好：
今天，我方觀點是愚公應該搬家。
眾所周知，《愚公移山》出于《列子*湯問》，它的前篇是“淮南的橘到了淮北就變成了枳”，它的后篇是“夸父追日”，很顯然，原著是要通過這三篇寓言告訴我們，做事不能違背自然規律，不能一味蠻干。愚公的精神可嘉，但做法不可取，我方認為，愚公不應該移山，而應該搬家。
第一，移山破壞自然。愚公移山所帶來的哪怕是一兩次泥石流，也足夠讓愚公走向我方觀點----搬家了！
第二，移山會對生態造成不良影響。還記得那句經典臺詞嗎：悟空你可真調皮呀，叫你不要亂扔東西呀！砸到小朋友那可怎么辦呀，就算砸不到小朋友，砸到花花草草也不好呀！愚公移山，可就不只是砸到花花草草這么簡單了！千千萬萬的動植物將失去自己的家園。而搬家起碼可以免去唐僧的嘮叨。
第三，給他人造成損失。愚公移山，成日叮叮當當的不說，還有一些沒多少文化的人“跳往助之”，須知“京城氏之孀妻，有遺男，始齔”，同學們，這可是吸取知識的年齡呀！唉！難怪連神都看不下去。
第四，愚公的子孫真的能“無窮匱”嗎？愚公全家去移山了，誰種地？我就不明白了，愚公會有能養活全家的退休工資？另外，這樣不可理喻的家庭，對方辯友口口聲聲稱贊，難道對方四位女辯友愿意到這樣的家庭去移山？就算他后代找到了媳婦，哪里有時間生孩子？就算生下了孩子，哪里有時間去照顧？就算孩子長大了，難道也會像父輩、祖輩一樣不可理喻？與其把無盡的負擔壓給后人，倒不如搬到一番新天地，可以代代歡樂。
第五，客觀上愚公移山也不可能成功。須知“太行、王屋二山，方七百里，高萬仞”，那是一個什么概念？粗略計算一下，兩座山約合土石234萬億噸。愚公把土運到“渤海之尾，隱土之北”，就算每年往返一次，每次5噸，也要五千個100億年。而科學家告訴我們，地球的壽命總共是100億年左右，也就是說當人類都把家搬到了太空，并且對地球無限緬懷的時候，愚公還在不曾毀山之一角啊！
綜上所述，移山費時費力、害人害己、而且違背自然規律；而搬家經濟實惠，效率高，前景好，而且環保。
山不轉，水要轉，水不轉了，人要轉，面臨如此兩座大山，毫無疑問，愚公應該搬家。
謝謝！

(自由辯論)

1.

正方一：剛才對方辯友說，在韓國從來沒有過移山的例子，好像對方辯友對韓國的了解不大夠吧！在韓國移山填海的例子可不少。在韓國西海邊，我們通過移山填海工程把大海改為肥沃的農土田呀！

反方三：那么貴國說“三千里錦繡河山”，是不是說貴國“三千里土地都是困難”哪？對方同學把山當作困難，我們知道困難是人的困難，山是一個物質實體。請問“懲北之塞，出路之迂也”如何解釋？（掌聲）

正方四：請指教，山是物體嗎？不是。山就是我們人類的偉大崇高精神。

反方三：看來對方辯友今天還是沒有明白困難到底是什么。我們說困難就是交通不便，而對方辯友要愚公和他的子孫世世代代背上移山的包袱。請問交通從何而來呢？

正方三：對方辯友的主張好象讓我們感覺到客觀條件非常重要，而且我們要重視這個現實性。但是孟子說過：“天時不如地利，地利不如人和。”這就是強調客觀條件不管怎么重要，都不如人的主觀意志重要。主張搬家不外乎舍本逐末，“金鐘倒置也！”（掌聲）

2.

正方三：生物學的基本常識就是，人體內有病毒侵入的時候，一旦克服可能形成抗體，就是抵抗能力，但是沒有抗體的人可能會招致死亡啊！同樣的嘛，在困難面前常常搬來搬去，回避問題，其結果不言而喻，不堪設想的了！（掌聲） 正方:也有人說，這樣一來，愚公就不是“愚公”了，更不是受人尊敬、值得學習的榜樣了。愚公移山的精神之所以可貴，就在于他想了常人不敢想的事，做了常人不能做的事，付出了常人難以付出的努力。愚公精神在當代仍值得我們學習。
愚公移山精神的精髓，就是信仰、信念、信心和實干。信仰正確、信念堅定、信心充足，才會為偉大的事業奮斗終身。事業的成功與實干密不可分。我們今天看了《愚公移山》，就應該像愚公一樣直面困難，求真務實，埋頭苦干。有了這樣一股勁頭，就沒有克服不了的困難，沒有干不成的事業。

反方:他為什么不“搬家”呢？一家幾口背上行李，翻過大山，走不多遠，就可以到達洛陽、鄭州、西安這些大城市。如果嫌城市喧鬧，還可以定居在華北平原土地肥沃的村莊；
愚公確實很愚，而且愚得不可理喻。不是嗎？以自己的殘年去挖“方七百里，高萬仞”的兩座大山不說，還要連累子子孫孫世世代代。人沒有改變自然地權利，只是人類的癡想。耗時長，耗費精力大，把自己的意志強加于子孫后代身上.“靠山吃山，靠水吃水，那他吃什么”或“他應該搬家”

今天，我方觀點是愚公應該搬家。
眾所周知，《愚公移山》出于《列子*湯問》，它的前篇是“淮南的橘到了淮北就變成了枳”，它的后篇是“夸父追日”，很顯然，原著是要通過這三篇寓言告訴我們，做事不能違背自然規律，不能一味蠻干。愚公的精神可嘉，但做法不可取，我方認為，愚公不應該移山，而應該搬家。
第一，移山破壞自然。愚公移山所帶來的哪怕是一兩次泥石流，也足夠讓愚公走向我方觀點----搬家了！
第二，移山會對生態造成不良影響。還記得那句經典臺詞嗎：悟空你可真調皮呀，叫你不要亂扔東西呀！砸到小朋友那可怎么辦呀，就算砸不到小朋友，砸到花花草草也不好呀！愚公移山，可就不只是砸到花花草草這么簡單了！千千萬萬的動植物將失去自己的家園。而搬家起碼可以免去唐僧的嘮叨。
第三，給他人造成損失。愚公移山，成日叮叮當當的不說，還有一些沒多少文化的人“跳往助之”，須知“京城氏之孀妻，有遺男，始齔”，同學們，這可是吸取知識的年齡呀！唉！難怪連神都看不下去。
第四，愚公的子孫真的能“無窮匱”嗎？愚公全家去移山了，誰種地？我就不明白了，愚公會有能養活全家的退休工資？另外，這樣不可理喻的家庭，對方辯友口口聲聲稱贊，難道對方四位女辯友愿意到這樣的家庭去移山？就算他后代找到了媳婦，哪里有時間生孩子？就算生下了孩子，哪里有時間去照顧？就算孩子長大了，難道也會像父輩、祖輩一樣不可理喻？與其把無盡的負擔壓給后人，倒不如搬到一番新天地，可以代代歡樂。
第五，客觀上愚公移山也不可能成功。須知“太行、王屋二山，方七百里，高萬仞”，那是一個什么概念？粗略計算一下，兩座山約合土石234萬億噸。愚公把土運到“渤海之尾，隱土之北”，就算每年往返一次，每次5噸，也要五千個100億年。而科學家告訴我們，地球的壽命總共是100億年左右，也就是說當人類都把家搬到了太空，并且對地球無限緬懷的時候，愚公還在不曾毀山之一角啊！
綜上所述，移山費時費力、害人害己、而且違背自然規律；而搬家經濟實惠，效率高，前景好，而且環保。
山不轉，水要轉，水不轉了，人要轉，面臨如此兩座大山，毫無疑問，愚公應該搬家。
謝謝！

(自由辯論)

1.

正方一：剛才對方辯友說，在韓國從來沒有過移山的例子，好像對方辯友對韓國的了解不大夠吧！在韓國移山填海的例子可不少。在韓國西海邊，我們通過移山填海工程把大海改為肥沃的農土田呀！

反方三：那么貴國說“三千里錦繡河山”，是不是說貴國“三千里土地都是困難”哪？對方同學把山當作困難，我們知道困難是人的困難，山是一個物質實體。請問“懲北之塞，出路之迂也”如何解釋？（掌聲）
正方四：請指教，山是物體嗎？不是。山就是我們人類的偉大崇高精神。
反方三：看來對方辯友今天還是沒有明白困難到底是什么。我們說困難就是交通不便，而對方辯友要愚公和他的子孫世世代代背上移山的包袱。請問交通從何而來呢？

正方三：對方辯友的主張好象讓我們感覺到客觀條件非常重要，而且我們要重視這個現實性。但是孟子說過：“天時不如地利，地利不如人和。”這就是強調客觀條件不管怎么重要，都不如人的主觀意志重要。主張搬家不外乎舍本逐末，“金鐘倒置也！”（掌聲）
2. 正方三：生物學的基本常識就是，人體內有病毒侵入的時候，一旦克服可能形成抗體，就是抵抗能力，但是沒有抗體的人可能會招致死亡啊！同樣的嘛，在困難面前常常搬來搬去，回避問題，其結果不言而喻，不堪設想的了！（掌聲）
反方一：難怪對方辯友看見那個山那么仇恨，原來對方辯友是把山當成了細菌；我們可不這樣認為，如果山要是細菌的話，陶淵明怎么還會“悠然見南山”呢？應該是“愁眉向細菌”才對呀！（掌聲）

正方二：不毛之地，險山峻嶺，處處看到大石頭，誰能保障搬到那地方沒有自然的障礙物沒有生活困難呢？世界上哪有十全十美的“桃花源”呢？
反方二：是啊！所以說愚公搬家它不是逃避困難，因為他要在新的地方去建設家園。如果愚公搬家是逃避困難，那么“搬家公司”是不是“幫人逃跑公司”呢？（笑聲，掌聲）
3. 反方一：今天我們討論愚公到底是應該移山，還是搬家，就應該從愚公移山這個原點出發。我們可以看到，愚公老人家是希望自己的子子孫孫無窮匱也，可是子子孫孫終天都在那兒挖山，什么時候才能解決他的終身大事呢？終身大事不解決，子孫怎么會“無窮匱”呢？！

正方二：我們現在是站在中國人的立場進行辯論的，如果你們不站在中國的立場的話，讓這個愚公精神離開中國移到韓國了吧！

反方二：對啊！我們正是立足于中國，所以我們看到愚公搬家之后，他在新的地方建設家園，他放棄了自己90年的生活模式，這個困難可是大的，這個勇氣也是大的呀！對方同學見了山就要移山，那么山擋住路移山，河擋住路填海，那么人擋住了愚公的路怎么辦呢？

正方三：對方辯友好像主張搬家比移山容易，但是，山是看得見的障礙，而搬家的路途中應該是怎么樣的呢？搬家的路途中可以暴雨連天、饑寒交迫，可能碰到土匪啊！而且搬家了以后也可能水土不服，語言不通，還有昏君的暴政啊！搬家以后還會有山的可能性啊！

反方一：對方辯友又搞錯了，如果我們再搬家的路上遇見了土匪，我們肯定是拿起槍桿打土匪，但我們可不認為兩座無辜的大山是土匪啊！

攻辯問題的關鍵在于盡量提封閉式提問（兩難型），或者類封閉式（答案只能有一種）。多用“是否”來進行提問。還有一種方法是用滔滔不絕的攻勢將時間消耗掉，讓對方無從還手。這里列兩個供參考。

1.請問對方辯友，如果愚公不移山，那么全族人的交通問題如何解決？（對方只能回答繞路或者是翻山）

那么好，如果你所繞的路上攔路山峰依然存在，你又如何？繼續繞路？

整個民族遇到困難時該如何？不停繞路？對方辯友，你們可知道，你們這是在閹割一個民族不屈不撓的精神，是在摧毀一個民族的脊梁！不要說什么移山沒有現實意義，振奮一個民族，這已經是最大的意義！對方辯友的眼光層面請不要太低。（這是滔滔不絕型，牽涉到了民族大義你還可以說很多，注意激情）

2.請問對方辯友，你們剛才一直口口聲聲說愚公移山消耗了大部分的人力物力（類似的東西，對方一辯開篇的時候一定會說的，請注意一下），那么我想請問，你是否考慮到了如果愚公不移山，愚公和他子孫后代們將會為交通問題而付出多少人力物力？（這是第二種問題，類封閉式提問）

事實擺在眼前，簡單計算一下就不難發現：山難移，可山畢竟是有限的，是可以挖完的；路好繞，可這路是無窮無盡的，是永遠走不完的！孰重孰輕難道對方辯友還不明白么？

如果對面的說愚公不需要交通那就更好辦了，改革開放的例子擺著呢，你們可以很輕松的應對的。

愚公應該搬家四辯總結篇2

辯論：愚公應該移山還是應該搬家模擬辯論

正方:愚公應該移山...愚公移山發揚了以頑強的毅力和不畏艱難的必勝信念去征服自然、改造世界...這是一種信念...所以我覺得愚公應該繼續移山而不是搬家...搬家只是逃避問題的一種表現...

反方:對方辯友,搬家本身可以減少移山所花的時間和人力，

從而解放出來去干其他更多有意義的事情。

與其花上幾代時間去移山，不如在這一代就開展搬家運動，

走出小山村，走向大城市,很有可能會創造比移山更大的成就.

反方:事實證明,人本來就不可能征服自然。

兩者應該和諧相處。如果是堅持移山這種破壞自然生態的做法的話，

還沒到移山成功那一天，

人類已經受到大自然的懲罰而災難不斷！！！

反方:我認為愚公應該搬家

1.從文章來講，愚公移山這個故事本身就是虛構的,它的的重點不在于移山，而是指愚公堅韌不拔的品質，因而教導我們的重點在于培養一種堅韌的品質，而不是這種蠻干的行為。

2.愚公移山違背了實事求是。不管做什么事情，都應該具體情況具體分析，在如此高大的山面前，應該學會變通。

3.愚公不應該把自己的想法強加給后人。子又有孫，孫又生子，可是愚公想移山，只是個人的想法，這個想法他的此生是不可能完成的，而且不能確定他的子子孫孫都想去移山，因此就有了不確定性。相對于這種不確定性，還是搬家來的更實際一些。

正方：愚公移山功在當代，利在千秋，對方辯友為什么不承認呢

反方：愚公給他的子孫帶來了什么，是子子代代無窮盡得挖山。請問對方辯友，死干蠻干等于你們所說的堅持不懈嗎

正方：死干蠻干的根本不是愚公移山這個故事的寓意，根本不是作者的意圖，請問對方辯友愚公移山這個故事的寓意到底是什么如果愚公搬家而不移山，那這個故事的寓意何在呢請反方辯友正面作答。

反方：對方辯友，我方說了，死干蠻干嗎對方辯友是不是沒看書啊，回家看書吧！

正方：毛爺爺說要用愚公移山的精神去建設新中國，，怎么不說用苦干蠻干的精神去建設新中國啊如果真是按對方所說了，那毛爺爺可要哭了！反方：對方辯友為什么要曲解毛澤東的話呢?毛澤東贊揚的是愚公堅持不懈的精神,而非挖山這種行為.否則以毛澤東的脾氣,十年文革就變成十年挖山了.

反方：我方辯友剛剛口誤了，為什么會口誤呢就因為對方辯友的愚公精神把我方辯友愚暈了。

反方：愚公把山移走靠的是天神的力量，并不是自己的努力。

正方：神存在嗎

反方：（猶豫）不存在。

正方：那愚公當然是憑借自己堅韌不拔的精神移走了大山。

反方:那我看對方辯友在辯論中也挺堅忍不拔的,不讓你移山吧,你就把這棟樓移走吧

正方：愚公移山功在當代，利在千秋，對方辯友為什么不承認呢

反方：愚公給他的子孫帶來了什么，是子子代代無窮盡得挖山。請問對方辯友，死干蠻干等于你們所說的堅持不懈嗎

正方：死干蠻干的根本不是愚公移山這個故事的寓意，根本不是作者的意圖，請問對方辯友愚公移山這個故事的寓意到底是什么如果愚公搬家而不移山，那這個故事的寓意何在呢請反方辯友正面作答。

反方：對方辯友，我方說了，死干蠻干嗎對方辯友是不是沒看書啊，回家看書吧！

正方：毛爺爺說要用愚公移山的精神去建設新中國，，怎么不說用苦干蠻干的精神去建設新中國啊如果真是按對方所說了，那毛爺爺可要哭了！反方：對方辯友為什么要曲解毛澤東的話呢?毛澤東贊揚的是愚公堅持不懈的精神,而非挖山這種行為.否則以毛澤東的脾氣,十年文革就變成十年挖山了.

反方：我方辯友剛剛口誤了，為什么會口誤呢就因為對方辯友的愚公精神把我方辯友愚暈了。

反方：愚公把山移走靠的是天神的力量，并不是自己的努力。

正方：神存在嗎

反方：（猶豫）不存在。

正方：那愚公當然是憑借自己堅韌不拔的精神移走了大山。

反方:那我看對方辯友在辯論中也挺堅忍不拔的,不讓你移山吧,你就把這棟樓移走吧

正方：他是理想主義和現實主義的結合者。

反方：剛才對方一辯提到，愚公移山是從現實出發，移人是逃避矛盾，我們認為愚公這種想法太自私。他自己想移山，然后把自己的思想強加于他的子孫后代，這豈不是封建暴君的勾當嗎難道我們還要學習他的這種精神嗎

正方：我們的社會主義建設面臨著很多的困難和問題，這時候難道你們是選擇避開嗎，我們的大西北將要成為無人之地嗎

反方：難道你想把大西北的山都移開嗎，你可知貴州十萬大山，移了一座還有一座啊

正方：那我們國家為什么還要提倡建設新西藏、新新疆呢

反方：對啊，所以我們就要講究方法，而不是子子孫孫都去揮鋤頭、挖大山。

正方：你們所謂的方法就是把人全部遷走，你們的移人是一種方式，但如果你們遷到一個地方又碰到了困難，又遷，那你們的子子孫孫就總這樣無止境地遷下去嗎

反方:是像移山這樣不可思議的困難嗎?到處都是嗎?天哪!那我回去等2012了.

正方：三峽工程的建設就是發揚了我們愚公移山的精神，這是我們國家最偉大最宏觀的工程，這不是移人而是在移山。

反方：我想提醒正方辯友看清楚，我們的辯題是愚公是移山還是移人，不是正在移山，不是ing，不是現在進行時。

正方：愚公移山的精神鼓舞著我們很多代人，現在我們要將這種精神發揚光大，如果沒有愚公移山的精神，我們的事業能成嗎毛主席在《愚公移山》這篇文章中熱情歌頌了愚公精神。其精神鼓舞人民推翻了三座大山，鼓舞人民建設新中國。歷史和人民不會忘記，60年代響徹中華大地的“學習愚公移山，建設美好祖國”，在當時對祖國的社會主義建設起到了多么大的促進作用啊！沒有了愚公移山的精神，便沒有了祖國的今天，沒有愚公移山的精神，我們便不可能有美好的未來。

正方：他是理想主義和現實主義的結合者。

反方：剛才對方一辯提到，愚公移山是從現實出發，移人是逃避矛盾，我們認為愚公這種想法太自私。他自己想移山，然后把自己的思想強加于他的子孫后代，這豈不是封建暴君的勾當嗎難道我們還要學習他的這種精神嗎

正方：我們的社會主義建設面臨著很多的困難和問題，這時候難道你們是選擇避開嗎，我們的大西北將要成為無人之地嗎

反方：難道你想把大西北的山都移開嗎，你可知貴州十萬大山，移了一座還有一座啊

正方：那我們國家為什么還要提倡建設新西藏、新新疆呢

反方：對啊，所以我們就要講究方法，而不是子子孫孫都去揮鋤頭、挖大山。

正方：你們所謂的方法就是把人全部遷走，你們的移人是一種方式，但如果你們遷到一個地方又碰到了困難，又遷，那你們的子子孫孫就總這樣無止境地遷下去嗎

反方:是像移山這樣不可思議的困難嗎?到處都是嗎?天哪!那我回去等2012了.

正方：三峽工程的建設就是發揚了我們愚公移山的精神，這是我們國家最偉大最宏觀的工程，這不是移人而是在移山。

反方：我想提醒正方辯友看清楚，我們的辯題是愚公是移山還是移人，不是正在移山，不是ing，不是現在進行時。

正方：愚公移山的精神鼓舞著我們很多代人，現在我們要將這種精神發揚光大，如果沒有愚公移山的精神，我們的事業能成嗎毛主席在《愚公移山》這篇文章中熱情歌頌了愚公精神。其精神鼓舞人民推翻了三座大山，鼓舞人民建設新中國。歷史和人民不會忘記，60年代響徹中華大地的“學習愚公移山，建設美好祖國”，在當時對祖國的社會主義建設起到了多么大的促進作用啊！沒有了愚公移山的精神，便沒有了祖國的今天，沒有愚公移山的精神，我們便不可能有美好的未來。

歷史的車輪匆匆碾過,總是將真理蘊涵其中。移山，還是搬家這是一個值得思索的問題。我方堅定地認為：愚公應該移山。下面我將從客觀條件、主觀選擇及價值影響三個層面來說明我方認為愚公應該移山的六大理由：

首先從客觀分析移山的必要性

愚公移山開篇即言，“太行王屋二山，方七百里，高萬仞”可見，移山前愚公的家鄉，是被王屋太行二山連綿圍住，類似一個自我封閉的小盆地。封閉意味著落后，落后就要挨打，要改變家鄉交通不便、封閉落后的狀態，這山，怎可不移

其二，大家請注意，從事實層面上來講，愚公是生活在遠古時期的，舉家老小完全搬離故土也非易事，更何況當時的社會條件下每家每戶只有自己的封地，不是您想搬哪就搬哪，有土有地有糧吃的。

當然，移山較之搬家更艱苦，所以我們再從主觀上來分析愚公為什么選擇更加艱苦的移山吧

其一，主觀上愚公不愿意搬家，俗話說，“寧戀家鄉一杯土，莫戀他鄉萬兩金”，并不僅僅是安土重遷，更重要的是愚公希望通過移山開道，改變家鄉封閉落后的狀態，是想從根本上解決問題，而非一家搬走了事，移山所產生的長期效益是遠遠大于搬家的。大家想想，愚公已經年且九十了啊，即使搬了家，又能住幾年呢移山，是其有責任心，有長遠眼光的表現。

主觀上的第二點，從目的上來看，原文提到愚公移山的最終目標是想實現“指通豫南，達于漢陰”，是想移出一條方便與外界溝通的道路，不是愚干盲干，愚公移山也不是要把大山移得一顆石子都沒有啊。

由此可見，無論從客觀還是主觀，這山對于愚公來說，都是非移不可。我們再來看看愚公移山產生的價值吧。首先說點直接價值。愚公移山的最后一句“自此，冀之南，漢之陰，無隴斷焉”，在座的濟源一帶的朋友們是不是都應該對愚公及其族人說一句謝謝啊。

當然，愚公移山的價值更在于他所產生的精神價值。什么是愚公精神是一種正視困難，正視矛盾，持之以恒，奮斗不息的精神。

我們說愚公移山的故事從事實層面上來說發生在遠古，但其產生的精神價值可以貫穿整個中華民族革命奮斗史。徐悲鴻在抗戰最艱苦時期創作油畫愚公移山，毛主席在七大閉幕式上也引用了愚公移山故事，號召中國人民最終推翻頭頂的三座大山；

封閉的環境要改造，改革開放，我們提倡“走出去”而不是全國人民都搬走；西藏環境惡劣交通不便我們修了青藏鐵路而不是把西藏人民都搬到鄭州來。汶川地震后央視播出電視劇《愚公移山的故事》用愚公的精神來號召大家重建家園。

故土要改造，家鄉要建設，祖國要發達，家，不可不通，山，不可不移；綜上所述，我方堅定地認為，愚公，應該移山！

攻辯問題的關鍵在于盡量提封閉式提問（兩難型），或者類封閉式（答案只能有一種）。多用“是否”來進行提問。還有一種方法是用滔滔不絕的攻勢將時間消耗掉，讓對方無從還手。這里列兩個供參考。

1.請問對方辯友，如果愚公不移山，那么全族人的交通問題如何解決（ 對方只能回答繞路或者是翻山）

那么好，如果你所繞的路上攔路山峰依然存在，你又如何繼續繞路

整個民族遇到困難時該如何不停繞路對方辯友，你們可知道，你們這是在閹割一個民族不屈不撓的精神，是在摧毀一個民族的脊梁！不要說什么移山沒有現實意義，振奮一個民族，這已經是最大的意義！對方辯友的眼光層面請不要太低。（這是滔滔不絕型，牽涉到了民族大義你還可以說很多，注意激情）

2.請問對方辯友，你們剛才一直口口聲聲說愚公移山消耗了大部分的人力物力（類似的東西，對方一辯開篇的時候一定會說的，請注意一下），那么我想請問，你是否考慮到了如果愚公不移山，愚公和他子孫后代們將會為交通問題而付出多少人力物力（這是第二種問題，類封閉式提問）

事實擺在眼前，簡單計算一下就不難發現：山難移，可山畢竟是有限的，是可以挖完的；路好繞，可這路是無窮無盡的，是永遠走不完的！孰重孰輕難道對方辯友還不明白么

如果對面的說愚公不需要交通那就更好辦了，改革開放的例子擺著呢，你們可以很輕松的應對的。

首先，人的精神固然重要，但不能片面無限夸大而違背自然規律。愚公的愚就在于無視客觀條件和客觀規律。讓世世代代都去移山，且不說子孫們吃什么，更重要的是去掉一座山去填一個海，破壞了山和海的自然生態，將是怎樣災難性的后果，人與自然的關系根本不是征服與被征服的改造與被改造的關系，自然不屬于人，而人屬于自然，人與自然應該是相互和諧的存在。

其次，我們知道，問題有多種，有的只有一種解決方法，那么我們無法選擇。而有的則有多種方法，正如愚公所面臨的問題那么我們是不是應該選擇一種科學的方法呢

再次，無論是搬家，還是移山，它最終的目的，都是更好的與外界溝通。既然解決的問題相同，那么肯定要選擇一種既現實又可行的方法。試想，山就這么移下去，至少需要多少代人，而生命對每個人來說只有一次，這僅有一次的生命難道應該用來移山嗎而愚公搬一家所用的時間若用來移山，可又能挑幾擔土呢如此勞民傷財，還不如一切從實際出發，不斷地打破封閉的凝固，創造開放和流動是歷史進步之所在。

最后，客觀上愚公移山也不可能成功。須知“太行、王屋二山，方七百里，高萬仞”，那是一個什么概念粗略計算一下，兩座山約合土石234萬億噸。愚公把土運到“渤海之尾，隱土之北”，就算每年往返一次，每次5噸，也要五千個100億年。而科學家告訴我們，地球的壽命總共是100億年左右，也就是說當人類都把家搬到了太空，并且對地球無限緬懷的時候，愚公還在不曾毀山之一角啊！

這個辯題事實上給了愚公兩條路的選擇，但體現在更深層次的卻是兩種思維方式的取舍。一條路，愚公率子孫萬代挖石運土，移山填海。另一條路是移民新風，舉家搬遷修建家園。究竟何去何從，我們和對方辯友是志同而道不合。我們雙方都有鍥而不舍迎難而上克服困難的決心和意志，但對方辯友選擇了移山，既不現實，也不科學，而我方觀點是搬家，這是一種新思維，體現了中華民族務實之中求應變，應變之中求發展的科學精神。

我將從以下幾方面闡述我方的觀點。

首先，人的精神固然重要，但不能片面無限夸大而違背自然規律。愚公的愚就在于無視客觀條件和客觀規律。讓世世代代都去移山，且不說子孫們吃什么，更重要的是去掉一座山去填一個海，破壞了山和海的自然生態，將是怎樣災難性的后果，人與自然的關系根本不是征服與被征服的改造與被改造的關系，自然不屬于人，而人屬于自然，人與自然應該是相互和諧的存在。

其次，我們知道，問題有多種，有的只有一種解決方法，那么我們無法選擇。而有的則有多種方法，正如愚公所面臨的問題那么我們是不是應該選擇一種科學的方法呢

再次，無論是搬家，還是移山，它最終的目的，都是更好的與外界溝通。既然解決的問題相同，那么肯定要選擇一種既現實又可行的方法。試想，山就這么移下去，至少需要多少代人，而生命對每個人來說只有一次，這僅有一次的生命難道應該用來移山嗎而愚公搬一家所用的時間若用來移山，可又能挑幾擔土呢如此勞民傷財，還不如一切從實際出發，不斷地打破封閉的凝固，創造開放和流動是歷史進步之所在。

今天，我方的觀點是愚公應該繞行。 首先，我們來講講愚公移山的故事吧。

它敘述了愚公不畏艱難，堅持不懈，挖山不止，最終感動天帝而將山挪走的故事。這個故事只是一個神話故事，它的真實性還有待考證。如果我們也像愚公那樣去移山，堅持去做一件我們能力范圍之外的事，難道還真的會出現天帝來幫助我們嗎可見那樣是不現實、不實際的啊。當今世界是不斷變換，不斷發展的。我們應該要使自己的思想適應不斷變化的客觀情況，堅持一切從實際出發，做好自己力所能及的事。顯然，愚公選擇繞行來的實際得多。

其次 眾所周知，《愚公移山》出于《列子*湯問》，它的前篇是“淮南的橘到了淮北就變成了枳”，它的后篇是“夸父追日”，很顯然，原著是要通過這三篇寓言告訴我們，做事不能違背自然規律，不能一味蠻干。愚公的精神可嘉，我們應該學習他堅持不懈的精神，然而他的做法并不可取。我們解決問題就是要用最簡單的方法來處理好最復雜的問題從而達到最理想的效果，這才是我們應該學習的．所以我方并不贊成他的那種只是埋頭苦干而收效甚微的做法。

在充滿不定性的當今社會中，我們需要的不是朝著既定的方向執著努力，而是在隨機應變中學會求生的出路。我們并不是說要半途而廢,而是換一種方法前進,與其花那么多的時間去移山，還不如學會變通，換種思考方式，選擇繞道而行。做不出題目的答案，難道你要用一種方法去鉆牛角尖嗎明知道前面是萬丈深淵，難道你還要往前走最終掉下去嗎守株待兔也是堅持的精神啊，難道你還要守著一棵樹去逮一只蠢兔子嗎

種子落在了土里，長成了樹苗，就不能隨意的地移植，一動就不能成活。而人和植物不同。人是有腦子的，遇到事情是可以靈活處理的，一種方法不行就換另一種嗎，為什么要這么的執著于移山呢

最后，僅僅從移山的利弊這個角度來說，移山費時費力、害人害己、而且違背自然規律；愚公移山無視客觀條件和客觀規律。讓世世代代都去移山，且不說子孫們吃什么，更重要的是去掉一座山去填一個海，愚公移山所帶來的哪怕是一兩次泥石流，也足夠讓愚公走向我方觀點----繞行。愚公他破壞了山和海的自然生態，將是怎樣災難性的后果，人與自然的關系根本不是征服與被征服的改造與被改造的關系，自然不屬于人，而人屬于自然，人與自然應該是相互和諧的存在。相對而言，愚公繞行來的經濟實惠，效率高，前景好，而且環保。

山不轉，水要轉，水不轉了，人要轉，面臨如此兩座大山，毫無疑問，愚公應該選擇繞行。

我方認為 愚公應該繞行！！！

愚公應該搬家(移山)

（正方）愚公應該移山

（反方）愚公應該搬家

正方：韓國外國語大學

反方：南京大學

謝謝主席，各位評委，大家好：

今天，我方觀點是愚公應該搬家。

眾所周知，《愚公移山》出于《列子*湯問》，它的前篇是“淮南的橘到了淮北就變成了枳”，它的后篇是“夸父追日”，很顯然，原著是要通過這三篇寓言告訴我們，做事不能違背自然規律，不能一味蠻干。愚公的精神可嘉，但做法不可取，我方認為，愚公不應該移山，而應該搬家。

第一，移山破壞自然。愚公移山所帶來的哪怕是一兩次泥石流，也足夠讓愚公走向我方觀點----搬家了！

第二，移山會對生態造成不良影響。還記得那句經典臺詞嗎：悟空你可真調皮呀，叫你不要亂扔東西呀！砸到小朋友那可怎么辦呀，就算砸不到小朋友，砸到花花草草也不好呀！愚公移山，可就不只是砸到花花草草這么簡單了！千千萬萬的動植物將失去自己的家園。而搬家起碼可以免去唐僧的嘮叨。

第三，給他人造成損失。愚公移山，成日叮叮當當的不說，還有一些沒多少文化的人“跳往助之”，須知“京城氏之孀妻，有遺男，始齔”，同學們，這可是吸取知識的年齡呀！唉！難怪連神都看不下去。

第四，愚公的子孫真的能“無窮匱”嗎愚公全家去移山了，誰種地我就不明白了，愚公會有能養活全家的退休工資另外，這樣不可理喻的家庭，對方辯友口口聲聲稱贊，難道對方四位女辯友愿意到這樣的家庭去移山就算他后代找到了媳婦，哪里有時間生孩子就算生下了孩子，哪里有時間去照顧就算孩子長大了，難道也會像父輩、祖輩一樣不可理喻與其把無盡的負擔壓給后人，倒不如搬到一番新天地，可以代代歡樂。

第五，客觀上愚公移山也不可能成功。須知“太行、王屋二山，方七百里，高萬仞”，那是一個什么概念粗略計算一下，兩座山約合土石234萬億噸。愚公把土運到“渤海之尾，隱土之北”，就算每年往返一次，每次5噸，也要五千個100億年。而科學家告訴我們，地球的壽命總共是100億年左右，也就是說當人類都把家搬到了太空，并且對地球無限緬懷的時候，愚公還在不曾毀山之一角啊！

綜上所述，移山費時費力、害人害己、而且違背自然規律；而搬家經濟實惠，效率高，前景好，而且環保。

山不轉，水要轉，水不轉了，人要轉，面臨如此兩座大山，毫無疑問，愚公應該搬家。

謝謝！

(自由辯論)

1.

正方一：剛才對方辯友說，在韓國從來沒有過移山的例子，好像對方辯友對韓國的了解不大夠吧！在韓國移山填海的例子可不少。在韓國西海邊，我們通過移山填海工程把大海改為肥沃的農土田呀！

反方三：那么貴國說“三千里錦繡河山”，是不是說貴國“三千里土地都是困難”哪對方同學把山當作困難，我們知道困難是人的困難，山是一個物質實體。請問“懲北之塞，出路之迂也”如何解釋（掌聲）

正方四：請指教，山是物體嗎不是。山就是我們人類的偉大崇高精神。

反方三：看來對方辯友今天還是沒有明白困難到底是什么。我們說困難就是交通不便，而對方辯友要愚公和他的子孫世世代代背上移山的包袱。請問交通從何而來呢

正方三：對方辯友的主張好象讓我們感覺到客觀條件非常重要，而且我們要重視這個現實性。但是孟子說過：“天時不如地利，地利不如人和。”這就是強調客觀條件不管怎么重要，都不如人的主觀意志重要。主張搬家不外乎舍本逐末，“金鐘倒置也！”（掌聲）

2.

正方三：生物學的基本常識就是，人體內有病毒侵入的時候，一旦克服可能形成抗體，就是抵抗能力，但是沒有抗體的人可能會招致死亡啊！同樣的嘛，在困難面前常常搬來搬去，回避問題，其結果不言而喻，不堪設想的了！（掌聲） 正方:也有人說，這樣一來，愚公就不是“愚公”了，更不是受人尊敬、值得學習的榜樣了。愚公移山的精神之所以可貴，就在于他想了常人不敢想的事，做了常人不能做的事，付出了常人難以付出的努力。愚公精神在當代仍值得我們學習。

愚公移山精神的精髓，就是信仰、信念、信心和實干。信仰正確、信念堅定、信心充足，才會為偉大的事業奮斗終身。事業的成功與實干密不可分。我們今天看了《愚公移山》，就應該像愚公一樣直面困難，求真務實，埋頭苦干。有了這樣一股勁頭，就沒有克服不了的困難，沒有干不成的事業。

反方:他為什么不“搬家”呢一家幾口背上行李，翻過大山，走不多遠，就可以到達洛陽、鄭州、西安這些大城市。如果嫌城市喧鬧，還可以定居在華北平原土地肥沃的村莊；

愚公確實很愚，而且愚得不可理喻。不是嗎以自己的殘年去挖“方七百里，高萬仞”的兩座大山不說，還要連累子子孫孫世世代代。人沒有改變自然地權利，只是人類的癡想。耗時長，耗費精力大，把自己的意志強加于子孫后代身上.“靠山吃山，靠水吃水，那他吃什么”或“他應該搬家”

今天，我方觀點是愚公應該搬家。

眾所周知，《愚公移山》出于《列子*湯問》，它的前篇是“淮南的橘到了淮北就變成了枳”，它的后篇是“夸父追日”，很顯然，原著是要通過這三篇寓言告訴我們，做事不能違背自然規律，不能一味蠻干。愚公的精神可嘉，但做法不可取，我方認為，愚公不應該移山，而應該搬家。

第一，移山破壞自然。愚公移山所帶來的哪怕是一兩次泥石流，也足夠讓愚公走向我方觀點----搬家了！

第二，移山會對生態造成不良影響。還記得那句經典臺詞嗎：悟空你可真調皮呀，叫你不要亂扔東西呀！砸到小朋友那可怎么辦呀，就算砸不到小朋友，砸到花花草草也不好呀！愚公移山，可就不只是砸到花花草草這么簡單了！千千萬萬的動植物將失去自己的家園。而搬家起碼可以免去唐僧的嘮叨。

第三，給他人造成損失。愚公移山，成日叮叮當當的不說，還有一些沒多少文化的人“跳往助之”，須知“京城氏之孀妻，有遺男，始齔”，同學們，這可是吸取知識的年齡呀！唉！難怪連神都看不下去。

第四，愚公的子孫真的能“無窮匱”嗎愚公全家去移山了，誰種地我就不明白了，愚公會有能養活全家的退休工資另外，這樣不可理喻的家庭，對方辯友口口聲聲稱贊，難道對方四位女辯友愿意到這樣的家庭去移山就算他后代找到了媳婦，哪里有時間生孩子就算生下了孩子，哪里有時間去照顧就算孩子長大了，難道也會像父輩、祖輩一樣不可理喻與其把無盡的負擔壓給后人，倒不如搬到一番新天地，可以代代歡樂。

第五，客觀上愚公移山也不可能成功。須知“太行、王屋二山，方七百里，高萬仞”，那是一個什么概念粗略計算一下，兩座山約合土石234萬億噸。愚公把土運到“渤海之尾，隱土之北”，就算每年往返一次，每次5噸，也要五千個100億年。而科學家告訴我們，地球的壽命總共是100億年左右，也就是說當人類都把家搬到了太空，并且對地球無限緬懷的時候，愚公還在不曾毀山之一角啊！

綜上所述，移山費時費力、害人害己、而且違背自然規律；而搬家經濟實惠，效率高，前景好，而且環保。

山不轉，水要轉，水不轉了，人要轉，面臨如此兩座大山，毫無疑問，愚公應該搬家。

謝謝！

(自由辯論)

1.

正方一：剛才對方辯友說，在韓國從來沒有過移山的例子，好像對方辯友對韓國的了解不大夠吧！在韓國移山填海的例子可不少。在韓國西海邊，我們通過移山填海工程把大海改為肥沃的農土田呀！

反方三：那么貴國說“三千里錦繡河山”，是不是說貴國“三千里土地都是困難”哪對方同學把山當作困難，我們知道困難是人的困難，山是一個物質實體。請問“懲北之塞，出路之迂也”如何解釋（掌聲）

正方四：請指教，山是物體嗎不是。山就是我們人類的偉大崇高精神。

反方三：看來對方辯友今天還是沒有明白困難到底是什么。我們說困難就是交通不便，而對方辯友要愚公和他的子孫世世代代背上移山的包袱。請問交通從何而來呢

正方三：對方辯友的主張好象讓我們感覺到客觀條件非常重要，而且我們要重視這個現實性。但是孟子說過：“天時不如地利，地利不如人和。”這就是強調客觀條件不管怎么重要，都不如人的主觀意志重要。主張搬家不外乎舍本逐末，“金鐘倒置也！”（掌聲）

2. 正方三：生物學的基本常識就是，人體內有病毒侵入的時候，一旦克服可能形成抗體，就是抵抗能力，但是沒有抗體的人可能會招致死亡啊！同樣的嘛，在困難面前常常搬來搬去，回避問題，其結果不言而喻，不堪設想的了！（掌聲）

反方一：難怪對方辯友看見那個山那么仇恨，原來對方辯友是把山當成了細菌；我們可不這樣認為，如果山要是細菌的話，陶淵明怎么還會“悠然見南山”呢應該是“愁眉向細菌”才對呀！（掌聲）

正方二：不毛之地，險山峻嶺，處處看到大石頭，誰能保障搬到那地方沒有自然的障礙物沒有生活困難呢世界上哪有十全十美的“桃花源”呢

反方二：是啊！所以說愚公搬家它不是逃避困難，因為他要在新的地方去建設家園。如果愚公搬家是逃避困難，那么“搬家公司”是不是“幫人逃跑公司”呢（笑聲，掌聲）

3. 反方一：今天我們討論愚公到底是應該移山，還是搬家，就應該從愚公移山這個原點出發。我們可以看到，愚公老人家是希望自己的子子孫孫無窮匱也，可是子子孫孫終天都在那兒挖山，什么時候才能解決他的終身大事呢終身大事不解決，子孫怎么會“無窮匱”呢！

正方二：我們現在是站在中國人的立場進行辯論的，如果你們不站在中國的立場的話，讓這個愚公精神離開中國移到韓國了吧！

反方二：對啊！我們正是立足于中國，所以我們看到愚公搬家之后，他在新的地方建設家園，他放棄了自己90年的生活模式，這個困難可是大的，這個勇氣也是大的呀！對方同學見了山就要移山，那么山擋住路移山，河擋住路填海，那么人擋住了愚公的路怎么辦呢

正方三：對方辯友好像主張搬家比移山容易，但是，山是看得見的障礙，而搬家的路途中應該是怎么樣的呢搬家的路途中可以暴雨連天、饑寒交迫，可能碰到土匪啊！而且搬家了以后也可能水土不服，語言不通，還有昏君的暴政啊！搬家以后還會有山的可能性啊！

反方一：對方辯友又搞錯了，如果我們再搬家的路上遇見了土匪，我們肯定是拿起槍桿打土匪，但我們可不認為兩座無辜的大山是土匪啊！

攻辯問題的關鍵在于盡量提封閉式提問（兩難型），或者類封閉式（答案只能有一種）。多用“是否”來進行提問。還有一種方法是用滔滔不絕的攻勢將時間消耗掉，讓對方無從還手。這里列兩個供參考。

1.請問對方辯友，如果愚公不移山，那么全族人的交通問題如何解決（對方只能回答繞路或者是翻山）

那么好，如果你所繞的路上攔路山峰依然存在，你又如何繼續繞路

整個民族遇到困難時該如何不停繞路對方辯友，你們可知道，你們這是在閹割一個民族不屈不撓的精神，是在摧毀一個民族的脊梁！不要說什么移山沒有現實意義，振奮一個民族，這已經是最大的意義！對方辯友的眼光層面請不要太低。（這是滔滔不絕型，牽涉到了民族大義你還可以說很多，注意激情）

2.請問對方辯友，你們剛才一直口口聲聲說愚公移山消耗了大部分的人力物力（類似的東西，對方一辯開篇的時候一定會說的，請注意一下），那么我想請問，你是否考慮到了如果愚公不移山，愚公和他子孫后代們將會為交通問題而付出多少人力物力（這是第二種問題，類封閉式提問）

事實擺在眼前，簡單計算一下就不難發現：山難移，可山畢竟是有限的，是可以挖完的；路好繞，可這路是無窮無盡的，是永遠走不完的！孰重孰輕難道對方辯友還不明白么

如果對面的說愚公不需要交通那就更好辦了，改革開放的例子擺著呢，你們可以很輕松的應對的。

愚公應該搬家四辯總結篇3

1 愚公移山辯論 一辯開篇立論 今天我方觀點是愚公應該搬家。 理由如下 第一點是從原著中總結出來的。眾所周知《愚公移山》出于《列子湯問》它的前篇是“淮南的橘到了淮北就變成了枳”它的后篇是“夸父追日”很顯然原著是要通過這三篇寓言告訴我們做事不能違背自然規律不能一味蠻干。愚公的精神可嘉但做法不可取。 第二點是從現實生活中總結出來的。現代社會是追求效率的時代需要的是便捷而明確的方法和思路處理事件。我方所說的搬家并不是逃避而是要選擇一個適當的方式來使我們解決困難事半功倍。 在今天快節奏的社會生活中我們只有運用搬家這種便捷高效的方式才能更輕松不至于活得那么累。 山不轉水要轉水不轉了人要轉面臨如此兩座大山毫無疑問愚公應該搬家。 二辯從歷史角度 面對困難就像是一場戰斗。而搬家也就是迂回。換一種角度從另一方面來更有效地解決問題。長征便是一個很好的例子。他并不是對方辯友所說的逃避而是另辟蹊徑的去解決問題恰恰如同搬家一樣他很好的解決了困難而且奠定了成功的基礎。而反過來看對方一再強調著直面困難難道只有像愚公一樣硬碰硬的拼才叫做“直面”嗎同樣這里也有很好的例子。也是在戰斗中王明、博右的錯誤思想直接導致了第五次反圍剿的失敗而他們提出的思想恰恰就是硬碰硬他們就是鉆入了“死移山”的牛角尖里。不會靈活不會迂回只有死路一條難道如山的史實還不足以說明一切嗎 三辯拉入現代社會 我放再一次聲明我們所說的搬家并不是在逃避困難而是用另一種迂回的方式來解決問題。一味的埋了頭扎根于移山則就是在思想上鉆入了牛角尖畢竟解決問題不只有一種方法。從另一方面移山是需要消耗的它浪費了人力、物力但利用這些我們卻可以做許多其他的事。而且用種笨拙的方式消耗的時間也會可想而之于是很有可能在困難還沒有解決就已經失敗了或出現更多困難這惡性循環難道是對方辯友所希望看到的嗎 自由辯論 正方三同樣的嘛在困難面前常常搬來搬去回避問題其結果不言而喻不堪設想的了掌聲 正方二不毛之地險山峻嶺處處看到大石頭誰能保障搬到那地方沒有自然的障礙物沒有生活困難呢世界上哪有十全十美的“桃花源”呢 正方三對方辯友好像主張搬家比移山容易但是山是看得見的障礙而搬家的路途中應該是怎么樣的呢搬家的路途中可以暴雨連天、饑寒交迫可能碰到土匪啊而且搬家了以后也可能水土不服語言不通還有昏君的暴政啊搬家以后還會有山的可能性啊 2 首先有了搬家才有了人類進步。從樹上搬了下來變成人直立行走從洞穴里搬出來人開始刀耕火種從封閉落后的小山村里搬出來我們又開始辭別了小農經濟走向工業文明。搬家是進步的階梯。 其次搬家意味著打破封閉僵化的思維模式提倡功效結合的思維方法。也意味著人員、物資、信息的合理流動。而這些也是發展市場經濟、建設現代文明的堅實基礎。 第三搬家是在和諧之中求進取應該做到人與自然活諧相處。果像對方辯友所說的那樣因為出入之迂就破土濫挖豈不破壞生態。“千山鳥飛絕萬徑人蹤滅”了嗎而且移山式的行為反映的是人是萬物的主宰的陳舊觀念已給人類帶來巨大災難。1988年美國《時代周刊》評選出的全球頭號新聞人物竟是我們傷痕累累的地球。兩相比較高下立分。 第四愚公搬家體現了創新意識破除守土重遷的傳統觀念以坦蕩的胸襟面對世界。 第五愚公搬家也體現了仁愛的情懷自己搬了家可使千千萬萬的動植物免于受害嘛。 最后愚公搬家更體現了積極進取的熱情向自我挑戰的勇氣。九十歲的愚公要去另一片天空下重建家園真是敢為天下先善為天下先呀。 綜上所述愚公搬家集中了中華民族務實之中求應變應變之中求進取的科學精神這是時代旋律、時代需要、搬家思維。 有道是窮則變變則通通則久。我們只有務實應變進取才能破舊立新再造輝煌。謝謝。 在愚公應該移山還是搬家的問題上我方的觀點是愚公應該移山。我將從以下四個方面對我方的觀點加以論述。 愚公移山正視生活中的困難對現實存在的矛盾毫不躲避做到了一切從實際出發。而搬家則是一種典型的逃避矛盾的錯誤做法。是一種自私的治標不治本的做法。說白了就是形而上學。而人類社會的發展史卻恰恰就是一部不斷搬山的歷史。如果沒有前人在面對困難時毫不退縮的勇氣如果沒有當代的開拓者在困難面前迎難而上的精神生產力如何進步社會又怎么向前發展呢今天我們面對生活中的各種各樣的矛盾都應該正視矛盾揭露矛盾而決不能繞道而行。 愚公選擇移山正視矛盾。這不僅很好地解決了“出入之迂”的問題也為家鄉提供了更為廣闊的發展空間。而搬家則只能使家鄉更加貧窮閉塞落后愚昧又何談發展呀。 從哲學的角度看愚公一塊一塊地搬山是量變的體現。而我們知道量變是質變的前提。事物的量變達到一定程度時則必然引起質變。由此可見愚公不愚我們向共產主義邁進這同樣是一個漫長而曲折的過程。這樣一來對方辯友需要解釋的就是難道我們可以一步跨入共產主義社會而省略中間的奮斗歷程呢 愚公移山所表現出來的持之以恒、奮斗不息的精神早已成為中華民族精神的主體。歷史的車輪匆匆碾過總是將真理記載其中。上兩個世紀我們的祖國面臨外敵入侵、國將不國的危險境地如果沒有無數像愚公一樣的人如果沒有愚公移山的精神始終激勵著中國人民恐怕我們早已成為亡國奴。同學們皮之不存毛將焉附。若國不復存哪來個人幸福。我們還能坐在這里參加這場辯論賽嗎 無論在什么時候愚公移山都是一種應受到贊揚與推崇的行為。相信在今后的學習和生活中對方辯友將和我們一道無數次地用行動來證明這個真理。那就是愚公應該移山。 謝謝大家。 愚公應該移山 3 第一愚公移山的目的很明確“指通豫南達于漢陰”就目的而言不僅僅是要移走大山而 且是要大山外的人走進來只有這樣才能讓倆地人相溝通才能改變家鄉面貌使其脫貧致富 不僅如此這將帶來無比深遠的社會效益有利于地區經濟的平衡發展依次看來移山乃唯一 可行之法搬家雖然能解決眼前一時之需看似效率很高可完全無法實現寓公設想無法實 現目標的辦法則無效。 第二移山具有戰略思想長遠眼光。無論在任何國家和地區高山惡水總是阻斷人們相互往 來的重要天然屏障寓公設想的這條道路把長江和黃河水陸相連把古代中國的倆個最發達的 經濟地區聯系在一起可算是縱貫南北的大通道。清代晉商就是沿寓公之路經長江進漢水 折襄陽經南陽到西北向西伯利亞輸出大量商品。如同隋煬帝應該修大運河一樣寓公同樣 應該移山。寓公不愚智叟不智寓公用發展的眼光看問題認為“子子孫孫無窮匱而山不 加增”看出了相對有限的困難和人民的力量是無限的關系他目光遠大看到移山乃造福子孫的 大事搬家和智叟一樣只是靜止的看問題目光短淺實乃愚也。 第三愚公移山是開創之舉創造論認為適應環境順從環境的實踐是低級的而改造環 境創造環境的實踐是高級的。從認識世界到把握再到創造世界寓公正是循著這途徑經歷九 十年認識到山的倆邊要聯系要發揮倆地優勢并且把握住了人與山的關系作出了創造性的 壯舉。寓公的行為是為了改變全村人的命運只有堅持這種改革才會有創造。寓公之智走出了 心靈的黑暗找到了光明的方向。 第四人類歷經2000年移動的山石相當于25座泰山這難道不是“愚公移山”的生動寫照 嗎寓公所以偉大還在于他體現了中華民族堅韌不拔向自然發出挑戰的偉大精神體現了人的 主觀能動性搬家看似簡單實際是回避困難這種屬從于客觀環境客觀現實的做法是“聰而 不明”。從古到今我們一直都需要“寓公移山”沒有愚公移山的壯舉我們我們推翻不了壓在 我們頭上的三座大山趕不走日本侵略者沒有愚公移山的精神我們建不了三峽我們完成不 了西部大開發的使命。 在社會的各行各業中我們還需要更多的寓公去搬動我國現代化建設道路上的座座大山 4

推薦訪問： 愚公 搬家 通用