以下是為大家整理的關于黨委領導下的校長負責制誰是一把手5篇 , 供大家參考選擇。

黨委領導下的校長負責制誰是一把手5篇

第一篇: 黨委領導下的校長負責制誰是一把手

書記和校長：誰是大學的一把手？

書記和校長：誰是大學的一把手？分類：社會評論 | 標簽： 書記 校長 一把手 2015-11-21 09:04閱讀(11136)評論(0)【導讀】11月20日，中國人民大學迎來了新校長。中央任命北京大學常務副校長劉偉接替陳雨露（已調任人民銀行副行長）擔任人大校長。媒體和網民的注意力幾乎全都集中在新校長的背景和履歷上，卻忽視了一個重要的事實：當前人大的書記和校長，年齡相仿（書記56年出生，校長劉偉57年出生），資歷相當。而且，按照副部級干部60歲退休的規定，原則上書記和校長兩個最高校領導都只能干滿一屆。這種領導班子的搭配是非常罕見的，也體現了中央的良苦用心。為了從學術上探討領導班子搭配對大學治理的影響，“聶氏政經評論”（微信號：ruc_nie）將陸續推出幾篇評論文章。今天推出第一篇，下一篇是《大學校長和書記如何實現“黃金搭檔”？》，歡迎期待。——樓蘭君 作者：聶輝華、蔣敏杰、張彧 一、校長vs 書記 “一把手”是一個中國特色的詞語，表示一個單位里掌握實權的最高領導人。考慮到中國幾千年的“官本位”和“人治”傳統，“一把手”的權力寶座對于組織的成員來說顯然具有無比的吸引力。因此，要了解一個組織，必須首先了解“一把手”，因為“一把手”往往決定了組織的目標、戰略和行為方式。在中國現行體制下，黨政機關的“一把手”是一目了然的。例如，一個地區的黨委書記顯然是“一把手”，省長、市長或區長只能是“二把手”。大多數國有企業和事業單位的“一把手”也是非常明確的。例如，國有企業的董事長或者總經理是“一把手”，他們通常兼任單位的黨委書記，否則黨委書記通常是“二把手”。但是，中國有一類事業單位的“一把手”卻不是那么容易界定，這類單位就是大學。《高等教育法》第三十九條規定，“國家舉辦的高等學校實行中國共產黨高等學校基層委員會領導下的校長負責制”，同時《中國共產黨普通高等學校基層組織工作條例》也明確規定，“高等學校實行黨委領導下的校長負責制”。按照上述兩個法律和規定，黨委是大學的最高領導機構，校長必須對黨委負責。而書記是黨委的最高領導人，這就意味著書記是大學的最高領導機構的負責人。可是，《高等教育法》又同時規定，“高等學校的校長全面負責本學校的教學、科學研究和其他行政管理工作”（第四十一條），并且“高等學校的校長為高等學校的法定代表人”（第三十條）。既然大學的主要職責就是教學和科研，而校長又是教學和科研的負責人和本校的法人代表，那么作為大學最高行政領導的校長成為“一把手”也是合情合理的。從純粹學術的角度來看，這個問題有趣的地方在于：既然校長和書記都可以是大學的實際最高領導，那么為什么在一些大學校長是“一把手”，而在另一些大學書記是“一把手”呢？更有趣的問題是，如果說根據“黨委領導下的校長負責制”，書記應該是法律規定的“一把手”，即書記擁有“正式權力”（formal authority），那么在什么條件下身居次席的校長能夠突破形式規定獲取“真實權力”（real authority）呢？ 二、“一把手”校長的特征 為了回答上述兩個問題，我們搜集了中國所有“211工程”大學的有關資料，剔除了一些大學的分校之后，得到了數據比較完整的113個樣本。這113所“211”大學覆蓋了中國大陸所有內地省級地區，類型包括理、工、農、醫、文、史、哲、師范、藝術以及軍事等所有類型的高等學校，它們是中國的主要大學。我們的數據包括大學的基本特征，例如規模、地位、級別和類型，還包括了大學校長和書記的個人履歷，包括姓名、年齡、教育背景、專業學術和行政任職等信息。我們在這篇文章中關心的主要問題是，誰是大學的“一把手”。公允地說，由于大學不是一個純粹的黨政機構，而是一種特殊的事業單位，因此要客觀地認定校長或書記誰是“一把手”是一件比較困難的事情。為此，我們采取了一種非常保守的方法。我們識別“一把手”的第一個條件是，在大學的官方網站上，看校長和書記誰排在前面。假如我們發現校長在書記的前面或者左邊，我們就認為該大學的“一把手”是校長。第二個條件是，在大學的官方新聞里，當校長和書記同時出現時，如果校長排在書記的前面，我們就認為校長是“一把手”。考慮到書記在當下的法律體系下很可能具有形式上的最高地位（即正式權力），因此書記排序在校長前面未必說明書記是真正的“一把手”，但是校長排序在書記前面，一定說明校長是真正的“一把手”。想想看，在一個政府機構中，市長怎么可能排在市委書記前面呢？換言之，我們估計的校長是“一把手”的樣本數量應該是總體數量的下限。根據我們的識別方法，我們發現在113個樣本大學中，最少有10所大學是校長擔任“一把手”。10所大學中還包括4所校長和書記“一肩挑”的大學，我們也認為它們的“一把手”是校長。因為只有教育部或地方政府特別信任該校長，才可能放棄另外任命一位書記的安排。雖然看上去校長擔任“一把手”的大學只有全部樣本的10%，但是如前所述，我們估計的是一個底線。我們相信，根據我們了解的現實情況，如果可以獲取更多信息，例如誰在主導該校的人事任命權，那么一定可以篩選出更多校長擔任“一把手”的大學。現在可以初步回答我們的問題了。既然多數大學都是書記擔任名義上或實際上的“一把手”，究竟是什么原因導致少數大學是校長擔任“一把手”呢？通過對比校長和書記的履歷，并結合大學的特點，我們認為有以下四個原因。第一，是否在黨政部門任職。中國的大學相當于黨政機關的一個分支，因此大學的發展特別依賴于其“一把手”在黨政機關的背景。一言以蔽之，背景決定資源，資源決定權力。一個在教育部甚至中央任職的校長或書記在高層擁有良好的人脈，能夠獲取普通的大學校長或書記不能獲取的政府資源，能夠給本校教職工和學生帶來巨大利益和發展空間，當然會在本校擁有一言九鼎的最高權力。因此，假如一所大學的校長是從教育部重要部門空降下來的，能夠帶來大筆經費，而書記缺乏這些條件，那么校長成為擁有“真實權力”的“一把手”也就理所當然了。第二，是否兩院院士。大學是培養人才和科學研究的最高學府，而中國科學院院士或工程院院士則代表一個科學家的最高學術榮譽。在一個理工科大學，如果校長是兩院院士，那么學術權威首先就不言自明了。因此，在其他條件相同的情況下，校長成為“一把手”似乎是合乎邏輯的。但中國理工科大學眾多，為何只有少數幾所理工科大學的“一把手”是校長呢？這就需要結合第一個原因來理解了。假設在一所大學，校長是院士，但是書記來自教育部或者更高層（例如擔任中央委員會候補委員），那么此時學術背景就要讓位于黨政背景了。畢竟，中國大學的最重要資源不是學術本身，而是政策空間。第三，是否校友。校友是維系學生和母校的感情紐帶。因此，一些國外著名大學，例如哈佛大學，董事會在遴選校長時通常強調校長必須是本校校友。除了感情紐帶，校友也意味著資源紐帶。從本校畢業的學生，如果自己不是畢業后留校工作，那么至少有一批同學留校工作。實際上，能夠擔任大學校長的人，很多都是畢業后留校工作的，這就意味著他們在擔任校長之前已經有了較好的群眾基礎。這種校友身份顯然有利于校長上任后立即熟悉工作，選賢舉能，并針對本校現狀開出合格的藥方。在我們的樣本中，在校長和書記其他條件類似的前提下，校友身份顯然給校長擔任“一把手”加了不少分。第四，是否主流學科。每個大學都有自己的特色學科和特色專業。學科實力越強，在“學而優則仕”的文化背景下，該學科的學者被提拔為行政領導的概率就越高。從累積概率來看，從該學科中走出來的領導干部也越多，這又形成了一種正反饋效應。在一所以理工見長的大學，文科出身的校長或者書記要成為“一把手”，在缺乏強勢政治背景的前提下，這種概率應該很小。在我們的樣本中，凡是校長成為“一把手”的大學，校長所學專業都是該校的主流學科，有幾個甚至就是本校主流學科畢業的校友。上述分析還存在兩個問題。第一個是遺漏變量問題，即可能存在另外一些重要的決定“一把手”地位的因素，例如校長或書記在本校任職的時間、本校的權力分配傳統等。限于時間和數據，我們暫時無法解決這個問題。另一個是樣本選擇問題，即我們是根據校長成為“一把手”的樣本來歸納原因的，這些原因也可能是書記成為“一把手”的原因。盡管我們對校長或書記成為“一把手”的一般原因也感興趣，但是在缺乏對比樣本的情況下，我們的歸納更可能陷入樣本選擇的陷阱。比如，幾乎所有的“一把手”——無論是校長還是書記，都是中共黨員，但我們不能推斷黨員身份是成為“一把手”的主要原因，它最多是一個必要條件。為了減輕第二個問題的嚴重性，我們也來分析一下書記成為“一把手”的原因。 三、黨委書記的背景 在全部113所大學樣本中，有103所大學的黨委書記在擁有“正式權力”的同時很可能也擁有“真實權力”，即他們很可能也是真正的“一把手”。這是根據我們的識別方法得到的上限比例。一些人也許認為，書記是搞思想政治工作的，因此不容易獲得實權。這種觀點是一種偏見。實際上，現在的大學黨委書記，很多也是專家學者出身，也有海外留學背景，并且擔任過大學副校長等“實職”。我們不妨將書記與校長進行一些對比，在概括大學黨委書記背景的同時，試圖確認前面概括的校長獲取“真實權力”的原因。首先，從學歷上看，有40位大學黨委書記擁有博士學位，超過全部樣本的三分之一，并且在“985工程”高校中也是如此。相比之下，超過80%的大學校長擁有博士學位。這一方面說明，現在的書記學歷并不低，具備較高的專業水平，絕非一般單位的政工干部可比。另一方面還說明，在目前大學領導的年齡階段（校長平均年齡55歲，書記56歲），博士學位本身并不是成為“一把手”的主要原因，因為差別不大。因為黨委書記中沒有兩院院士，所以將是否為兩院院士作為校長主政的主要原因之一，這是合理的。其次，從任職經歷上看，在擔任“一把手”的書記中，有將近一半曾在政府部門任職，例如曾擔任地方政府的教委副主任，還有大約五分之一曾在教育部任職。在那些沒有上述任職經歷的書記中，有少數也曾擔任過副校長職位。這說明，擔任黨政領導職位是成為大學“一把手”的主要原因。而且，在那些校長是兩院院士的情況下，書記既沒有黨政部門任職經歷，又未擔任過副校長的樣本極少，不到10%。再次，從教育背景上看，在擔任“一把手”的書記中，只有三分之一是本校校友。而擔任“一把手”的校長幾乎都是本校校友。這說明，是否校友對于校長主政很重要，但對于書記主政并不很重要。因此，我們前面將校友身份歸納為校長成為“一把手”的原因之一，這也是合理的。最后，從專業上看，在擔任“一把手”的書記中，有一半都是學文科出身，其中文史哲類占了大約三分之一。與擔任“一把手”的校長對比，學科優勢并不明顯。這可能與黨委書記的工作有關。做思想政治工作，可能文科出身更有優勢，盡管文科出身在理工類或綜合類大學中并非主流專業。綜上所述，黨政任職背景是校長或黨委書記成為“一把手”的共同因素，這對于由教育部和地方政府共同出資建設的“211”大學來說，也是理所當然的原因。此外，院士身份、校友身份和學科優勢的確是校長成為“一把手”的主要原因。當然，由于“一把手”校長的樣本較少，并且存在識別的困難，我們希望在將來的分析中努力解決這一難題。

第二篇: 黨委領導下的校長負責制誰是一把手

學校黨支部領導下的校長負責制

一、黨支部領導下的校長負責制，也稱黨支部領導下的校長分工負責制，是指校長在學校黨支部的領導和監督下，對學校的教育教學和行政管理工作全面直接負責，教職工參與民主管理的完整的領導體制。

二、實行黨支部領導下的校長負責制，是為了加強黨對學校的領導，確保學校的社會主義辦學方向。

三、學校黨支部是學校的政治核心，學校的一切重大問題必須經過黨支部討論決定。

四、黨支部的主要任務是：

（l）按照從嚴治黨的要求，搞好黨的思想、組織、作風建設，充分發揮黨組織的戰斗堡壘作用和黨員的先鋒模范作用。

（2）保證、監督黨和國家的方針政策，特別是教育方針政策在學校的貫徹執行，確保學校的社會主義辦學方向。

（3）領導學校的思想政治工作和精神文明建設，充分調動和發揮學校校長、行政人員和工會、共青團等群眾組織在思想政治工作和精神文明建設中的作用。

（4）按照黨管干部的原則，加強對學校行政干部的教育、考察、管理和監督，培養和推薦后備干部。

（5）領導教代會和工會等群眾組織，領導和關心共青團、少先隊、學生會的工作，加強學校的民主管理，支持這些組織，獨立的開展工作。

（6）按照“堅持標準、保證質量、改善結構，慎重發展”的方針，積極吸收教職工以及學生中的先進分子加入黨組織，不斷壯大黨員隊伍。

（7）黨支部領導要參與討論并參與決定學校的重大問題，在重大問題和重大決策上，當黨支部和校長發生意見分歧時，黨支部可以向上級組織報告情況。

（8）黨支部要支持校長獨立負責開展教育教學和行政管理工作，協調校長與教代會及群眾組織的關系，保證學校黨、政、工、團互相支持，密切配合，形成合力，為辦好學校面共同努力。

（9）學校每年的“選好評優”、年終考評、職稱評定等工作，黨支部應該積極參與嚴格把關。

黨支部領導下的校長負責制

學校

第三篇: 黨委領導下的校長負責制誰是一把手

一把手負責制是否已經徹底破產

最近,媒體紛紛揭露一把手腐敗案件,比如國企驚天大案。據2009年2月21日《武漢晚報》報道, 20日,武漢市紀委領導在全市紀監機關查辦案件工作會議上總結辦案經驗時表示,新形勢下領導干部違紀違法案件呈現違紀手段升級、利益形式多樣、“一把手”違紀多發等三個新特征。據了解,2002年以來,武漢市因貪污賄賂受處分的處級以上領導干部中,“一把手”占了44%。

為什么一把手如此腐敗?我以為跟前些年推行的“一把手責任制”有關,一把手權力過大,一手遮天,一支筆把財權,一句話把人權,在缺乏監督的情況下,必然產生霸權,獨斷專行,官僚主義,以權謀私,自然就腐敗啦!

“一把手”是一個地方、一個單位的負責人,是班長。這樣的位置,使“一把手”具有多重身份。對上,他是下一級政府的負責人,代表這級政府接受上級政府的領導;在本級,他是該級政府的最高領導者,擁有最高領導權;對下,他代表上級政府,體現對下級政府的領導;對外,他代表政府,是政府的代言人,體現政府的形象。

為什么要推行一把手負責制呢?實際上是想借用資本主義制度的管理模式,即董事長負責制,其實別人的董事長負責制是很嚴密的,董事會是最高的權力機構,我們卻是邯鄲學步,好的沒有學到,把自己的一套行之有效的管理模式給丟了。

毛主席說:“政治路線確定之后,干部就是決定的因素。”在管理干部上形成了一系列實踐證明行之有效的原則和措施,比如集體領導原則,有事集體商量決定;比如民主集中制,少數服從多數,下級服從上級,全黨服從中央;比如定期匯報制度,定時組織生活制度等等,這些都保證了我黨政治生活的民主性、規范性和科學性。而一把手負責制把著一些好的制度和做法全否定了,使權利成了無韁的野馬,失去控制和監督。后30年的實踐證實以前是正確的,這才是真理,違背了就會吃大虧,犯大錯誤。

我們也應該清醒地看到,對領導干部的監督,尤其是對“一把手”的監督,其“失監”、“漏監”、“弱監”、“難監”現象仍然存在。如原江西省副省長胡長清“落馬”后曾說過,“組織的管理和監督對我而言,如同是牛欄關貓,進出自由。”原山東省泰安市委書記胡建學也曾說過,“官做到我這一級,就沒人能管了。”在用人上,該使用什么樣的人,提拔什么樣的人,重用什么樣的人,由“一把手”說了算;在決策工作上,一項工作該不該干,怎么干,干到什么程度,由“一把手”說了算;在批建設施工項目上,該不該批,批給誰,批多少經費,還是由“一把手”說了算。這正如英國阿克頓爵士的一句名言所說:“權力導致腐敗,絕對的權力導致絕對的腐敗。”武漢市2002年以來,因貪污賄賂受處分的處級以上領導干部中,“一把手”占了44%就是明證。這些“一把手”的倒下,除了私欲的膨脹、道德的淪喪外,還有一個很重要的原因,就是外部環境缺少對一把手的有效監督,導致他們濫用權力而發生腐敗,最終誤黨、誤國,害己、害家。

解決的辦法就是“不折騰”,恢復原來的有效原則和辦法:集體領導制、民主集中制、定期匯報制、民主生活制等。必須加強對“一把手”的監督,強化上級組織、班子成員、人民群眾、社會輿論等四個方面的監督。

第四篇: 黨委領導下的校長負責制誰是一把手

校長和書記：誰是大學的“一把手”？

一、校長PK書記

　　“一把手”是一個中國特色的詞語，表示一個單位里掌握實權的最高領導人。考慮到中國幾千年的“官本位”和“人治”傳統，“一把手”的權力寶座對于組織的成員來說顯然具有無比的吸引力。因此，要了解一個組織，必須首先了解“一把手”，因為“一把手”往往決定了組織的目標、戰略和行為方式。

　　在中國現行體制下，黨政機關的“一把手”是一目了然的。例如，一個地區的黨委書記顯然是“一把手”，省長、市長或區長只能是“二把手”。大多數國有企業和事業單位的“一把手”也是非常明確的。例如，國有企業的董事長或者總經理是“一把手”，他們通常兼任單位的黨委書記，否則黨委書記通常是“二把手”。但是，中國有一類事業單位的“一把手”卻不是那么容易界定，這類單位就是大學。《高等教育法》第三十九條規定，“國家舉辦的高等學校實行中國共產黨高等學校基層委員會領導下的校長負責制”，同時《中國共產黨普通高等學校基層組織工作條例》也明確規定，“高等學校實行黨委領導下的校長負責制”。按照上述兩個法律和規定，黨委是大學的最高領導機構，校長必須對黨委負責。而書記是黨委的最高領導人，這就意味著書記是大學的最高領導機構的負責人。可是，《高等教育法》又同時規定，“高等學校的校長全面負責本學校的教學、科學研究和其他行政管理工作”(第四十一條)，并且“高等學校的校長為高等學校的法定代表人”(第三十條)。既然大學的主要職責就是教學和科研，而校長又是教學和科研的負責人和本校的法人代表，那么作為大學最高行政領導的校長成為“一把手”也是合情合理的。

　　從純粹學術的角度來看，這個問題有趣的地方在于：既然校長和書記都可以是大學的實際最高領導，那么為什么在一些大學校長是“一把手”，而在另一些大學書記是“一把手”呢？更有趣的問題是，如果說根據“黨委領導下的校長負責制”，書記應該是法律規定的“一把手”，即書記擁有“正式權力”(formalauthority)，那么在什么條件下身居次席的校長能夠突破形式規定獲取“真實權力”(realauthority)呢？

　　二、“一把手”校長的特征

　　為了回答上述兩個問題，我們搜集了中國所有“211工程”大學的有關資料，剔除了一些大學的分校之后，得到了數據比較完整的113個樣本。這113所“211”大學覆蓋了中國大陸所有內地省級地區，類型包括理、工、農、醫、文、史、哲、師范、藝術以及軍事等所有類型的高等學校，它們是中國的主要大學。我們的數據包括大學的基本特征，例如規模、地位、級別和類型，還包括了大學校長和書記的個人履歷，包括姓名、年齡、教育背景、專業學術和行政任職等信息。

　　我們在這篇文章中關心的主要問題是，誰是大學的“一把手”。公允地說，由于大學不是一個純粹的黨政機構，而是一種特殊的事業單位，因此要客觀地認定校長或書記誰是“一把手”是一件比較困難的事情。為此，我們采取了一種非常保守的方法。我們識別“一把手”的第一個條件是，在大學的官方網站上，看校長和書記誰排在前面。假如我們發現校長在書記的前面或者左邊，我們就認為該大學的“一把手”是校長。第二個條件是，在大學的官方新聞里，當校長和書記同時出現時，如果校長排在書記的前面，我們就認為校長是“一把手”。考慮到書記在當下的法律體系下很可能具有形式上的最高地位(即正式權力)，因此書記排序在校長前面未必說明書記是真正的“一把手”，但是校長排序在書記前面，一定說明校長是真正的“一把手”。想想看，在一個政府機構中，市長怎么可能排在市委書記前面呢？換言之，我們估計的校長是“一把手”的樣本數量應該是總體數量的下限。

　　根據我們的識別方法，我們發現在113個樣本大學中，最少有10所大學是校長擔任“一把手”。10所大學中還包括4所校長和書記“一肩挑”的大學，我們也認為它們的“一把手”是校長。因為只有教育部或地方政府特別信任該校長，才可能放棄另外任命一位書記的安排。雖然看上去校長擔任“一把手”的大學只有全部樣本的10%，但是如前所述，我們估計的是一個底線。我們相信，根據我們了解的現實情況，如果可以獲取更多信息，例如誰在主導該校的人事任命權，那么一定可以篩選出更多校長擔任“一把手”的大學。

　　現在可以初步回答我們的問題了。既然多數大學都是書記擔任名義上或實際上的“一把手”，究竟是什么原因導致少數大學是校長擔任“一把手”呢？通過對比校長和書記的履歷，并結合大學的特點，我們認為有以下四個原因。

　　第一，是否在黨政部門任職。中國的大學相當于黨政機關的一個分支，因此大學的發展特別依賴于其“一把手”在黨政機關的背景。一言以蔽之，背景決定資源，資源決定權力。一個在教育部甚至中央任職的校長或書記在高層擁有良好的人脈，能夠獲取普通的大學校長或書記不能獲取的政府資源，能夠給本校教職工和學生帶來巨大利益和發展空間，當然會在本校擁有一言九鼎的最高權力。因此，假如一所大學的校長是從教育部重要部門空降下來的，能夠帶來大筆經費，而書記缺乏這些條件，那么校長成為擁有“真實權力”的“一把手”也就理所當然了。

　　第二，是否兩院院士。大學是培養人才和科學研究的最高學府，而中國科學院院士或工程院院士則代表一個科學家的最高學術榮譽。在一個理工科大學，如果校長是兩院院士，那么學術權威首先就不言自明了。因此，在其他條件相同的情況下，校長成為“一把手”似乎是合乎邏輯的。但中國理工科大學眾多，為何只有少數幾所理工科大學的“一把手”是校長呢？這就需要結合第一個原因來理解了。假設在一所大學，校長是院士，但是書記來自教育部或者更高層(例如擔任中央委員會候補委員)，那么此時學術背景就要讓位于黨政背景了。畢竟，中國大學的最重要資源不是學術本身，而是政策空間。

　　第三，是否校友。校友是維系學生和母校的感情紐帶。因此，一些國外著名大學，例如哈佛大學，董事會在遴選校長時通常強調校長必須是本校校友。除了感情紐帶，校友也意味著資源紐帶。從本校畢業的學生，如果自己不是畢業后留校工作，那么至少有一批同學留校工作。實際上，能夠擔任大學校長的人，很多都是畢業后留校工作的，這就意味著他們在擔任校長之前已經有了較好的群眾基礎。這種校友身份顯然有利于校長上任后立即熟悉工作，選賢舉能，并針對本校現狀開出合格的藥方。在我們的樣本中，在校長和書記其他條件類似的前提下，校友身份顯然給校長擔任“一把手”加了不少分。

　　第四，是否主流學科。每個大學都有自己的特色學科和特色專業。學科實力越強，在“學而優則仕”的文化背景下，該學科的學者被提拔為行政領導的概率就越高。從累積概率來看，從該學科中走出來的領導干部也越多，這又形成了一種正反饋效應。在一所以理工見長的大學，文科出身的校長或者書記要成為“一把手”，在缺乏強勢政治背景的前提下，這種概率應該很小。在我們的樣本中，凡是校長成為“一把手”的大學，校長所學專業都是該校的主流學科，有幾個甚至就是本校主流學科畢業的校友。

　　上述分析還存在兩個問題。第一個是遺漏變量問題，即可能存在另外一些重要的決定“一把手”地位的因素，例如校長或書記在本校任職的時間、本校的權力分配傳統等。限于時間和數據，我們暫時無法解決這個問題。另一個是樣本選擇問題，即我們是根據校長成為“一把手”的樣本來歸納原因的，這些原因也可能是書記成為“一把手”的原因。盡管我們對校長或書記成為“一把手”的一般原因也感興趣，但是在缺乏對比樣本的情況下，我們的歸納更可能陷入樣本選擇的陷阱。比如，幾乎所有的“一把手”——無論是校長還是書記，都是中共黨員，但我們不能推斷黨員身份是成為“一把手”的主要原因，它最多是一個必要條件。為了減輕第二個問題的嚴重性，我們也來分析一下書記成為“一把手”的原因。

　　三、黨委書記的背景

　　在全部113所大學樣本中，有103所大學的黨委書記在擁有“正式權力”的同時很可能也擁有“真實權力”，即他們很可能也是真正的“一把手”。這是根據我們的識別方法得到的上限比例。一些人也許認為，書記是搞思想政治工作的，因此不容易獲得實權。這種觀點是一種偏見。實際上，現在的大學黨委書記，很多也是專家學者出身，也有海外留學背景，并且擔任過大學副校長等“實職”。我們不妨將書記與校長進行一些對比，在概括大學黨委書記背景的同時，試圖確認前面概括的校長獲取“真實權力”的原因。

　　首先，從學歷上看，有40位大學黨委書記擁有博士學位，超過全部樣本的三分之一，并且在“985工程”高校中也是如此。相比之下，超過80%的大學校長擁有博士學位。這一方面說明，現在的書記學歷并不低，具備較高的專業水平，絕非一般單位的政工干部可比。另一方面還說明，在目前大學領導的年齡階段(校長平均年齡55歲，書記56歲)，博士學位本身并不是成為“一把手”的主要原因，因為差別不大。因為黨委書記中沒有兩院院士，所以將是否為兩院院士作為校長主政的主要原因之一，這是合理的。

　　其次，從任職經歷上看，在擔任“一把手”的書記中，有將近一半曾在政府部門任職，例如曾擔任地方政府的教委副主任，還有大約五分之一曾在教育部任職。在那些沒有上述任職經歷的書記中，有少數也曾擔任過副校長職位。這說明，擔任黨政領導職位是成為大學“一把手”的主要原因。而且，在那些校長是兩院院士的情況下，書記既沒有黨政部門任職經歷，又未擔任過副校長的樣本極少，不到10%。

　　再次，從教育背景上看，在擔任“一把手”的書記中，只有三分之一是本校校友。而擔任“一把手”的校長幾乎都是本校校友。這說明，是否校友對于校長主政很重要，但對于書記主政并不很重要。因此，我們前面將校友身份歸納為校長成為“一把手”的原因之一，這也是合理的。

最后，從專業上看，在擔任“一把手”的書記中，有一半都是學文科出身，其中文史哲類占了大約三分之一。與擔任“一把手”的校長對比，學科優勢并不明顯。這可能與黨委書記的工作有關。做思想政治工作，可能文科出身更有優勢，盡管文科出身在理工類或綜合類大學中并非主流專業。

綜上所述，黨政任職背景是校長或黨委書記成為“一把手”的共同因素，這對于由教育部和地方政府共同出資建設的“211”大學來說，也是理所當然的原因。此外，院士身份、校友身份和學科優勢的確是校長成為“一把手”的主要原因。當然，由于“一把手”校長的樣本較少，并且存在識別的困難，我們希望在將來的分析中努力解決這一難題。

第五篇: 黨委領導下的校長負責制誰是一把手

淺析黨委領導下校長負責制的運行效率問題

作者：湯瑋;張赟

作者機構：湖北第二師范學院,黨委辦公室,武漢,430205;湖北第二師范學院,黨委辦公室,武漢,430205

來源：湖北第二師范學院學報

ISSN：1674-344X

年：2011

卷：028

期：001

頁碼：93-95

頁數：3

中圖分類：G640

正文語種：chi

關鍵詞：黨委領導下的校長負責制;運行效率

摘要：黨委領導下的校長負責制是我國高等學校一項基本的具有法律影響力的管理制度.本文重新審視新形勢下黨委領導下的校長負責制的內涵,厘清了幾對重要的管理關系,提出了只有加快制度創新,建立健全科學民主的決策機制、責權分明的管理體制和完善的工作機制,才能從根本上提高黨委領導下的校長負責制的運行效率.

推薦訪問： 負責制 誰是 黨委