任何一個不抱偏見的人都會承認(rèn)，四十年來，中國社會取得了令人矚目的輝煌成就。然而，毋庸諱言，整個社會在智性的進(jìn)步上還有許多路要走。我不想探討當(dāng)今世界何以出現(xiàn)普遍性的社會撕裂，我愿意跟大家一起思考的是，在面臨這種挑戰(zhàn)之際，我們可以做些什么。半年多來，我們目睹著醫(yī)護(hù)人員英雄們?yōu)楸Ｗo(hù)我們的生命安全，做出了可歌可泣的貢獻(xiàn)，甚至做出了壯烈的犧牲，值得我們永遠(yuǎn)銘記在心。在座的和在線的各位，是不是曾經(jīng)發(fā)出過“百無一用是書生”的慨嘆？作為人文學(xué)科的書生，我們讀書何用之有？

　這里我想做個我個人的回答，那就是我們最低限度還可以保持住對真理的忠誠。在這里，我并不想把這個問題引入哲學(xué)的思考，我不想論證真理是什么，這方面我顯然也很業(yè)余；我只想跟大家分享我認(rèn)為是常識性的兩個看法。這兩個看法肯定既不全面，也不系統(tǒng)，更未必深刻，但我相信，正是我們遺忘了包括這兩個看法的常識性觀念，我們才會時常處在話語的暴力沖突之中。

　首先，我想說，我們在追求真理的過程中，一定要遵循客觀化的原則。特別是，我們要有自我反思、自我批判的意識，不能自居為真理化身。馬克思曾經(jīng)有過一句名言：“真理是普遍的，它不屬于我一個人，而為大家所有；真理占有我，而不是我占有真理。”這實(shí)際上是指出，個人所持觀點(diǎn)并非屬于個人所有，而屬于公共領(lǐng)域；它也要求我們對自己是否達(dá)到真理性認(rèn)識，要保持一種謙遜和警醒的態(tài)度。對中國古

　人來說，這個叫“澄懷觀道”，對阿多諾這樣的新馬克思主義者，叫做“客體性優(yōu)先”。我們應(yīng)當(dāng)盡可能多地摒棄自己先入為主的主觀意識，并要求自己聆聽別人的聲音。但說到別人的聲音，這就有可能是我們不喜歡聽的聲音。這正是韋伯在《學(xué)術(shù)作為志業(yè)》的著名演講中提請我們注意的。他說：“如果某人是個中用的教師，那他的首要任務(wù)就是，教他的學(xué)生承認(rèn)不愉快的事實(shí)，我所說的不愉快，指不符合自己的立場觀點(diǎn)。對于任何立場觀點(diǎn)來說，也包括對我個人的，都有這種不愉快的事實(shí)。我相信，如果一位大學(xué)老師能夠迫使他的聽眾習(xí)慣于這類不愉快的事實(shí)，那他所取得的，就不僅僅是知識成就了，我會不客氣地使用‘道德成就’這個說法。”他又說：“事物雖然不美、不神圣、不善，卻可以是真的，還不僅僅如此，真就真在不美、不神圣、不善上，這是一個日常真理。”顯然，在確認(rèn)自己完全正確，相信論辯對方是“腦殘”、“弱智”、“漢奸”、“公知”等等的基礎(chǔ)上，真正的富有真理性的討論是不可能的。在此之時，我們并不是表達(dá)對真理的忠誠，而是對自己價值觀的表達(dá)，甚至是對某種激情的宣泄。如果缺乏了寬容精神，如果我們還是以斗爭思維來抹黑跟自己觀點(diǎn)不同的人，如果總是用價值論的是非來替代認(rèn)識論的真?zhèn)危覀兊臓幷摼蜁兂刹痪呓ㄔO(shè)性的爭吵甚至爭斗，我們就會不斷再生產(chǎn)當(dāng)代特色的戾氣。

　我絲毫無意說一個人可以放棄自己的價值立場，絕不是說，此亦一是非彼亦一是非，也絕不贊成，為了獲得某種虛假的和解幻象而敉平所

　有論點(diǎn)的鋒芒。科學(xué)哲學(xué)家巴什拉說：“真理只是在爭辯之后才會呈現(xiàn)其全部意義。不可能存在第一性真理，只存在第一性謬誤。”爭辯當(dāng)然是極端重要的，而且，這與我想要提到的第二個論點(diǎn)緊密相關(guān)，它來自 236 年前康德發(fā)出的呼吁：要有勇氣公開地運(yùn)用我們的理性。這里我想強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)是勇氣。真理的探索是艱難的，是因?yàn)槲覀兇蟛糠謺r候是不思考的，我們的行動是被構(gòu)成我們?nèi)粘＝?jīng)驗(yàn)的信念和既有的知識體系所支配的，我們喜歡答案不喜歡提問，我們喜歡安全，而不喜歡我們的精神體系受到威脅。要想獲得真正的新知，就要有向我們熟知的感知框架或解釋系統(tǒng)宣戰(zhàn)的勇氣。這不僅僅對科學(xué)真理如此，對社會真理也許更是如此。在政治正確成為普遍性真理的美國社會，非裔女性保守政論家歐文斯說弗洛伊德不是英雄，她是需要勇氣的……勇氣有大有小，我們也許沒有“雖千萬人吾往矣”的偉大勇氣，我們也不該要求每個人能夠擁有這樣的理想和激情，但是，如果某些外部形勢期待我們?nèi)鲋e，而我們依然能夠保持沉默，這也是一種忠誠于真理的勇氣，依然值得贊美。

　我一方面強(qiáng)調(diào)客體性優(yōu)先，另一方面又要堅(jiān)持主體性的言說勇氣，我相信論辯雙方也許處在追求真理的不同層次和階段上，并不必然產(chǎn)生你死我活的沖突，這樣的構(gòu)想是否是一個烏托邦？也許是。但至少，在宋代，無論是王安石和司馬光之間的新、舊黨之爭，還是朱陸之間的鵝湖之爭，都顯示了君子之爭的磊落胸襟和浩蕩情懷。我不了解實(shí)際上充溢于朝野之間的這種圣賢氣象，是否是中國文化能夠“造極于

　趙宋之世”背后的社會條件？我也不知道，伴隨著對真理的共同的追求，我們是否能夠在積極的論辯中更多地消解怨毒之氣，更多地以物觀物而不是以我觀物，更多地對對方立場加以同情性理解，并在他者化的視野下，能夠更好地審視、拓展并提升自己？無論如何，我們的大學(xué)生涯的首要意義，就在于求知、明理。如今，我們即將告別校園，也將成為負(fù)有更大責(zé)任的社會成員，如果我們立志守住清明的理性，也許我們就為未來的社會，帶來了幸福的承諾。而這首先就要求我們忠誠于真理。

推薦訪問： 中文系 致辭 典禮