摘 要：基于教育價值的課堂教學評價，為改進當前初中道德與法治課堂教學評價指標體系的凌亂等問題提供了一種價值理性。評價可從教師教的維度構建“確定”與“實現”教育價值水平的指標體系，篩選評測點，界定級差點，用實證的方法結合典型案例進行測量與分析。

關鍵詞：道德與法治；教育價值；評價指標；水平界定；測量

當前，初中道德與法治課堂教學評價指標體系凌亂繁多，不能直指、凸顯育人導向，不能關注價值主體的需要等，這樣的評價難以為教學改進提供證據支持和行動方向。本文從學科教育價值的視角，篩選、挖掘教學活動中對學生成長有用的評價指標，構建“確定”與“實現”教育價值水平的指標體系，并以實證的方法，測量教學內容、教學設計及實施對提升學生良好品德和品格的水平，給予價值判斷，從而為教學效益的增進提供科學依據，以滿足教育活動主體的需要。

一、教育價值確定水平指標體系的構建及評測

教育價值的確定必須基于課程標準、學生實際、時代要求，其所思考的是選擇什么樣的教學內容對學生的成長是有價值的，如何將國家意志轉化為學生自我發展的需求，尋求國家意志與學生自我發展的同一性。為衡量教師對教學內容教育價值的確定水平，制訂了以下評價表（見表1）。

典型案例評測與分析：

【案例】

在教學統編《道德與法治》（七上）“走近老師”一課時，教師將教育價值擬定為：

（1）自我成長：體會教師職業的特殊性，理解教師的職業，認識到教師也是普通人，學會用全面的眼光看問題。

（2）我與他人的關系：主動走近老師，悅納不同風格的老師，增強人際交往能力。

（3）我與社會、國家的關系：用理性的眼光看待社會中對教師職業和行為的評價，提升參與社會的能力，傳承“尊師重道”的傳統美德。

【評測與分析】

評價等級：A

從前測看，教師在課堂展示了調查的問題與結果。問題1：你愿意走近老師嗎？結果：愿意23.7%，不愿意76.3%。問題2：原因分別是什么？愿意的原因：喜歡老師，和老師有共同的愛好，有益于更好地學習……不愿意的原因：害怕，總覺得老師高高在上，有代溝，不會的題目可以上網搜索，不需要走近老師也能解決，沒有合適的時機……基于以上調查，教師提出：為什么要走近老師？可見，這種來源于學生真實想法的前測，切中了教育的價值點，引導學生主動走近老師。從課程功能的實現看，本教育價值基于學生不斷擴展的生活，從自我成長，我與他人及我與社會、國家的關系進行整體建構，有引力、張力。從滿足個人與社會發展需要看，對教師風格的不認同，對教師的懼怕等因素成為學生走近老師的障礙，本教育價值中引導學生認識到教師也是普通人，全方位、立體式地展示教師工作與生活的方方面面，以一種全面的眼光看待老師，滿足了學生交往的需要。教育價值中提出“用理性的眼光看待社會中對教師職業和行為的評價”，直指和諧、平等、公正、友善等社會主義核心價值觀，落實國家意志。從表述看，每一個方面都落腳在對學生成長的意義與價值。

二、教育價值實現水平指標體系的構建及評測

基于教育價值有效實現的教學設計必須把“人類是如何學習”的知識作為基礎，必須把蘊含思想內涵、展示思想動態的元素作為評測點，這一指標體系從教師教學設計與實施兩個維度制定，從對二者分解的諸多因素中進行甄別與挑選，最終確定能影響教育價值有效實現的重要指標。為測量不同層次的能力水平，制訂了下表（見表2）。

典型案例評測與分析：

1.1 結構設計

【案例】

在教學統編《道德與法治》（七上）“走近老師”一課時，教師在教學結構上，設計為“走近老師—走進老師—尊敬老師”三個教學環節，環節一學生基于自己對老師的采訪，分享對班級任課老師的新認識；環節二基于調查數據重點探討未來教師的職業是否會被現代科技取代，為什么要走進老師，遇到不喜歡的老師我們是否還要走進；環節三播放采訪老師的視頻激發尊師的情感。

【評測與分析】

評價等級：A

本教學設計的結構安排主要從了解—理解—尊重三個層面漸次推進，內蘊情感與邏輯線索，由空間距離的“近”到理性認同的“進”，最后自然生成情感上的尊重與尊敬，脈絡清晰，一氣呵成。

1.2 活動設計

【案例】

在教學統編《道德與法治》（八下）“基本政治制度”一課時，某教師組織了一個題為“民族知識知多少”的趣味問答。

（1）你知道我國有多少個少數民族嗎？并至少說出五個少數民族的名稱。

（2）你知道我國少數民族分布最多的省是哪個省嗎？

（3）你知道人口最多的少數民族是哪個嗎？

【評測與分析】

評價等級：C

本活動的目標指向地理知識的達成，而未能揭示本節課的教育價值，從而偏離教學目標、學科特性、育人旨歸，在思維與價值觀的塑造上未能指涉。

1.3 情境設計

【案例】

在教學統編《道德與法治》（七下）“情緒的管理”一課時，教師呈現案例：兩只猴子同時關在籠子里，一只被捆住了，不能動；另一只可以在籠子里活動。實驗者每隔20秒鐘對能動的猴子進行一次電擊，每次放電前5秒鐘，籠子里的紅燈就會亮起來。籠子里有一個開關，能動的猴子在籠子里活動時發現了這個開關，每當紅燈亮時，它就會按動開關逃出籠子。實驗不間斷地進行，有一只猴子先死了。

問題：你認為哪只猴子會先死。為什么？

教師呈現研究結果與結論：科學家發現，能活動的猴子因壓力大，精神緊張，焦慮不安，老擔驚受怕，死于嚴重的消化道潰瘍，胃爛掉了，實驗之前體檢它沒有任何胃病，可見，這是二十幾天內新得的病。因此，我們要保持自己的情緒健康，對不合理的情緒我們要及時調整，擁有一個好心情。

【評測與分析】

評價等級：B

這一情境的科學性我們暫且不論，對落實教材觀點、學科知識應該沒有異議，但是我們走進素材就會發現，一只發揮主觀能動性的猴子死了，而另一只坐以待斃的猴子卻安然無恙，素材所隱含的價值與德育性背離了。

1.4 問題設計

【案例】

在教學蘇人版（八上）“處處有競爭”一框時，某教師設計了如下問題：

（1）哪里有競爭？（2）是否只能被動接受競爭？（3）輸了的競爭還有意義嗎？（4）競爭只是競爭嗎？

【評測與分析】

評價等級：A

四個問題形成了一個邏輯推進的問題鏈。通過“哪里有競爭”幫助學生理解競爭無處不在，避無可避；“是否只能被動接受競爭”的討論，幫助學生理解競爭具有超越自我、促進成長的重要意義；“輸了的競爭還有意義嗎”的討論，讓學生認識到輸了的競爭也有價值，從中可以找到差距、收獲友誼、端正心態；通過對“競爭只是競爭嗎”的探討，培養學生辯證看待競爭與合作的關系，樹立共贏的競爭理念。這樣的問題基于學生認知中的盲區、誤區，基于學生的經驗又對經驗進行升級改造，不是淺顯問題的堆砌，而是思維的不斷進階、擴展。

2.1 對學生應答的處理

【案例】

在教學統編《道德與法治》（七上）“走近老師”一課時，某教師提出問題：遇到一位很兇的老師，你不喜歡他的風格，他的課你一點也不想聽，怎么辦？一位學生的回答是：不能因為不喜歡這位老師，而放棄對這門課的學習，否則損失的還是自己。對此，授課教師表示認可。

【評測與分析】

評價等級：B

大部分教師也是這樣處理的，這種從自身利益視角的思考，讓選擇蒙上了一層功利化的色彩，實際上還是沒有解決學生的認知誤區，這一問題的焦點應是對教師的認識。在面對這一回答時，教師要能預設到學生眼中的老師往往只局限于課堂、辦公室等場所，老師的興趣愛好、生活狀態、職業態度與技能，對待自己學生的心聲是什么等，學生并無全景式、全方位的認知，可以組織活動，找找老師的另一面，讓學生全面地看待一位老師，從而獲得客觀的評價。教師在對話中是不是還要澄清：對某種風格的喜好不應成為我們判斷老師優不優秀的標準。即便最終學生還是不喜歡某種風格的老師，但應引導學生學會包容、接納，每一種風格都有其優勢與劣勢，都應該得到尊重。

2.2 對課堂意外事件的處理

【案例】

在教學統編《道德與法治》（八上）“以禮待人”時，某教師引入了孔融讓梨這一經典故事，問：假如是你，你會這樣嗎？站起來回答的同學都表示會的，原因大都是：這是中華民族的傳統美德，體現了一種禮讓的精神等。老師也得到了自己想要的答案，正準備進入下一環節時，教室里突然冒出個聲音：“這會把弟弟慣壞的，大人吃大的才公平。”老師先是一怔，然后慢慢地走到這位同學的身邊，問道：“如果你是弟弟，哥哥一上來就把大的拿走了，你內心覺得這樣公平嗎？”學生答道：“公平啊！”老師又問道：“次次都這樣，公平嗎？”學生遲疑了片刻：“好像有點不公平，最起碼要平均一下。”老師又反問道：“你的公平是不是有兩個標準呢？對自己一個標準，對別人另一個標準。”

【評測與分析】

評價等級：A

教師在課堂意外事件發生時極好地展現了教育的智慧，面對學生思路的外引，教師一開始并沒有強行統一、控制學生的思想，而用引導打破學生的自我中心、個人利己主義，引向反思自我，進行真正的道德思考。

總之，基于教育價值的課堂教學評價指標體系，是一種經過遴選、加工和再造的關鍵點、級差點的綜合，是課堂教學評價設計與實施的價值訴求，是深化課程改革、立德樹人的邏輯必然。

推薦訪問： 課堂教學 構建 評價 價值 實證研究